судья Сердюк Н.А.. дело №33-1367/2026 (13-2045/2025)

25RS0029-01-2024-011450-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г.Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда ФИО1, рассмотрев без вызова сторон частную жалобу ООО «Вайт стон» на определение от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № Уссурийского районного суда Приморского края об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Уссурийского городского прокурора к ООО «Вайт стон» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Вайт Стон» возложена обязанность реализовать на торгах принадлежащие ООО «Вайт Стон» на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером № площадью 596+/-9кв.м., кадастровой стоимостью 1641283,80руб.; с кадастровым номером №, площадью 597+/-9кв.м., кадастровой стоимостью 486740,50руб., местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ООО «Вайт Стон» решения суда в установленный срок определено принудительно продать земельные участки с публичных торгов, передав ООО «Вайт Стон» денежные средства, вырученные от продажи земельного участка, за вычетом затрат на отчуждение имущества и обязательных расходов, связанных с проведением публичных торгов, определив начальную продажную стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Вайт Стон» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на неисполнимость решения суда ввиду нахождения на земельных участках зданий, принадлежащих заявителю и 3му лицу, судьба которых в решении суда не отражена, а в силу принципа единства судьбы земельных участков и объектов, прочно связанных с ними, все объекты следуют судьбе земельных участков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления, так как не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что возможность исполнения решения суда должником утрачена.

ООО «Вайт стон» в частной жалобе выказывает несогласие с выводами судьи. В обоснование своей позиции заявитель частной жалобы провидит довод о том, что при подготовке к исполнению решения суда выяснено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № находятся жилые дома с кадастровыми номераим №, принадлежащей Благотворительному фонду «Ноев Ковчег» и №, принадлежащий ООО «Вайт стон». Ссылаясь на принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, ООО «Вайт стон» полагает решение суда неисполнимым, так как в нем не указано на обязанность ответчика реализовать данные объекты недвижимости. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ не дает возможности заменить учредителя ООО «Вайт стон» и делает невозможным альтернативный вариант исполнения решения по приведению к соответствию пакета документов требованиям Российского законодательства.

Исследовав частную жалобы и материалы дела, которые к ней относятся, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о следующем.

В силу ст.13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.439 ГК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено по обстоятельствам, не связанными с основаниями для прекращения исполнительного производства, установленными в п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007. Наличие на земельных участках объектов недвижимости на возможность исполнения решения суда не влияет, поскольку из буквального толкования ст.ст.130, 459 (п.1) ГК РФ принцип следования заключается в приобретении права на земельный участок при переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные в его границах, а не наоборот. То есть приобретение либо утрата права собственности на земельный участок не влечет в силу п.1 ст.35 ЗК РФ перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные в его границах.

Принимая во внимание приведенные положения закона, отсутствие доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства. Каких-либо нарушений норм материального права либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд, рассматривая заявление, не допустил.

Руководствуясь ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 24 ноября 2025 года по материалу №13-2045/2025 Уссурийского районного суда Приморского края оставить без изменения, частную жалобу ООО «Вайт стон» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий