Дело № 5-49/2023 

УИД 43RS0034-01-2023-000853-13 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2023 года 

<

...>

Судья Слободского районного суда Кировской области Маслова Л.Н., при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Интер-Плюс» - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ОВМ МО МВД России «Слободской» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Плюс», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Плюс» (далее - ООО «Интер-Плюс») незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ОВМ МО МВД России «Слободской» ФИО2, 13.04.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу; 

<

адрес>, по результатам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Интер-Плюс» незаконно привлекло к трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> в качестве упаковщика пиломатериалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Кировской области, чем нарушило ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебное заседание законный представитель юридического лица – директор ООО «Интер-Плюс» ФИО4 не явился. 

Представитель ООО «Интер-Плюс» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ООО «Интер-Плюс» с протоколом об административном правонарушении согласно, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ признает полностью, просил, учитывая интересы работников ООО ««Интер-Плюс» не применять наказание в виде административного приостановления деятельности; исходя из небольшого размера прибыли предприятия, являющегося субъектом малого предпринимательства, применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОВМ МО МВД России «Слободской» ФИО2, в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «Интер-Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Заслушав участвующих в рассмотрении протокола лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из ч.1 ст.1.5 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП Российской Федерации в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Согласно примечанию 2 - в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливается, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи (в ред. от 27.12.2018 № 528-ФЗ).

Для получения патента, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, иностранный гражданин лично представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче патента, документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия ранее выданного патента, а также документы, указанные в подпунктах 2, 4, 5 пункта 2 настоящей статьи (в ред. от 27.12.2018 № 528-ФЗ).

В случае наличия в субъекте Российской Федерации уполномоченной организации и заключения соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 статьи 13 настоящего Федерального закона документы, предусмотренные абзацем четвертым настоящего пункта, подаются иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел лично либо через данную уполномоченную организацию (в ред. от 27.12.2018 № 528-ФЗ).

Виновность ООО «Интер-Плюс» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО11.; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО12. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО13.; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО14. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о привлечении к административной ответственности ООО «Интер-Плюс»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интер-Плюс»; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «Интер-Плюс»; копия свидетельства о постановке ООО «Интер-Плюс» на налоговый учет; копией решения ООО «Интер-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора ООО «Интер-Плюс» ФИО4; копией Устава ООО «Интер-Плюс».

Из вышеуказанных документов следует, что ООО «Интер-Плюс» привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности на территории Кировской области, при необходимости иметь такой патент.

Совокупность изложенных выше доказательств, которые считаю допустимыми и достоверными, позволяет сделать вывод о виновности ООО «Интер-Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения ООО «Интер-Плюс» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ООО «Интер-Плюс» к административной ответственности, не установлено. 

Оснований освобождения от административной ответственности, в том числе путем применения ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения), судья не усматривает.

Санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

При решении вопроса о назначении наказания учитывается характер и общественная опасность совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, причины и условия совершения правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание (статья 4.3 КоАП РФ), не установлено.

Смягчающими административную ответственность ООО «Интер-Плюс» обстоятельствами судья считает признание вины представителем юридического лица в совершении правонарушения; привлечение юридического лица к административной ответственности впервые. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении ООО «Интер-Плюс» за совершённое правонарушение административного наказания в виде штрафа. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.1.4 КоАП РФ в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), настоящим Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности. 

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Интер-Плюс» является малым предприятием, внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Совершённое ООО «Интер-Плюс» правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение. 

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Каких-либо доказательств о причинении в результате действий ООО «Интер-Плюс» вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, - в материалах дела не содержится. Имущественный ущерб правонарушением не причинён. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного ООО «Интер-Плюс» правонарушения, считаю возможным в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначаемое настоящим постановлением ООО «Интер-Плюс» административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Для устранения и недопущения ООО «Интер-Плюс» в дальнейшем нарушений миграционного законодательства достаточно факта привлечения юридического лица к административной ответственности и назначения административного наказания в виде предупреждения, принимая во внимание, что за нарушение миграционного законодательства ООО «Интер-Плюс» привлечено впервые, в настоящее время нарушение устранено.

Руководствуясь ст.ст.18.15 ч.1, 23.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное настоящим постановлением ООО «Интер-Плюс» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья - подпись Л.Н. Маслова