УИД 16RS0042-03-2024-000292-20

Дело № 2-2632/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

20 февраля 2024 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Шишкина Е.М., 

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 ( далее – ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль марки MERCEDES-BENZ S320CDI, идентификационный номер (VIN) ..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 800 000 рублей, паспорт серии ... ... выдан РЭО ГИБД УМВД России по ... от ..., свидетельство серии ... ... выдано .... Согласно условиям договора, данное транспортное средство никому не продано, не подарено, заложенным имуществом не является, под арестом (запрещением) не состоит. Также ответчиком был предоставлен паспорт транспортного средства, в котором отсутствовали отметки о залоге автомобиля. 

... на основании договора №... был составлен электронный страховой полис №... через официальный сайт СПАО «Ингосстрах».

Перед заключением договора купли-продажи автомобиля была запрошена необходимая информация об указанном автомобиле, а именно: ... приобретен отчет на Autoteka.ru (сервис по проверке автомобиля по VIN).

... был сделан запрос предоставлении информации из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге спорного движимого имущества по состоянию на дату составления запроса.

С ... и до настоящего времени сведений о залоге не имеется, что подтверждается информацией с официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты.

С ... автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет РЭО ГИБДД ОМВД России в ..., о чем выдано свидетельство регистрации транспортного средства серии ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждает факт того, что системе в Госавтоинспекции отсутствовали сведения о запретах в отношении указанного автомобиля.

Сведения об ограничениях появились на сайте ГИБДД ....

Таким образом, истец воспользовался всеми доступными ресурсами, чтобы достоверно и в полном объеме получить информацию об указанном автомобиле. 

Заочным решением Центрального районного суда ... края от ... по гражданскому делу ... исковое заявление ООО «Институт ЕСП» к ФИО1, и к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения - удовлетворено.

С ФИО4 в пользу ООО «Институт ЕСП» взыскана задолженность по договору лизинга №... в размере 45 716 рублей 12 копеек, в том числе: неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 45 716 рублей 12 копеек.

С ФИО4 в пользу ООО «Институт ЕСП» взыскана плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга по день фактического возврата предмета лизинга, либо закрытия суммы сделки, рассчитанного по формуле: (25 500,00 /31 дней) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.

Признана недействительной сделку по отчуждению транспортного средства MERCEDES-BENZ S320CDI, идентификационный номер (VIN) ..., 2007 года выпуска, совершенную между ФИО4 и ФИО2, на основании которого произведена регистрация в ГИБДД.

Применены последствия недействительности сделки - аннулирована запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства MERCEDES-BENZ S320CDI, идентификационный (VIN) ..., 2007 года выпуска за ответчиком

Признана недействительной сделка по отчуждению транспортного средства MERCEDES-BENZ S320CDI, идентификационный номер (VIN) ..., 2007 года выпуска, совершенная между ответчиком и истцом.

Применены последствия недействительности сделки - аннулирована запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства MERCEDES-BENZ S320CDI, идентификационный (VIN) ..., 2007 года выпуска истцом.

Истребован из чужого незаконного владения и изъят автомобиль MERCEDES S320CDI идентификационный номер (VIN) ..., 2007 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей, являющийся предметом лизинга по договору лизинга транспортного средства №TW-000023 и передан собственнику ООО «Институт ЕСП».

Определением Центрального районного суда г. сочи ... от ... в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда от ... по гражданскому делу ... – отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... от ... по делу ... заочное решение Центрального районного суда ... края от ... оставлено без изменения, моя, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... по гражданскому делу ... (...) заочное решение Центрального районного суда ... края от ..., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ... от ... оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (п.4 ст.431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (п.1 ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль марки MERCEDES-BENZ S320CDI, идентификационный номер (VIN) ..., 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 800 000 рублей, паспорт серии ... выдан РЭО ГИБД УМВД России по ... от ..., свидетельство серии ... ... выдано .... Согласно условиям договора, данное транспортное средство никому не продано, не подарено, заложенным имуществом не является, под арестом (запрещением) не состоит (л.д.9). 

Также ответчиком был предоставлен паспорт транспортного средства, в котором отсутствовали отметки о залоге автомобиля (л.д.22-23). 

... на основании договора №... был составлен электронный страховой полис №... через официальный сайт СПАО «Ингосстрах» (л.д.10).

Перед заключением договора купли-продажи автомобиля была запрошена необходимая информация об указанном автомобиле, а именно: ... приобретен отчет на Autoteka.ru (сервис по проверке автомобиля по VIN) (л.д.11-19).

... был сделан запрос предоставлении информации из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге спорного движимого имущества по состоянию на дату составления запроса (л.д.20).

С ... автомобиль был поставлен на государственный регистрационный РЭО ГИБДД ОМВД России в ..., о чем выдано свидетельство регистрации ТС серии ... ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждает факт того, что системе Госавтоинспекции отсутствовали сведения о запретах в отношении указе автомобиля (л.д.21).

Сведения об ограничениях появились на сайте ГИБДД ....

Таким образом, истец воспользовался всеми доступными ресурсами, чтобы достоверно и в полном объеме получить информацию об указанном автомобиле. 

Заочным решением Центрального районного суда ... края от ... по гражданскому делу ... исковое заявление ООО «Институт ЕСП» к ФИО1, и к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из незаконного владения – удовлетворено. 

С ФИО4 в пользу ООО «Институт ЕСП» взыскана задолженность по договору лизинга №... в размере 45 716 рублей 12 коп., в том числе: неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 45 716 рублей 12 коп.

С ФИО4 в пользу ООО «Институт ЕСП» взыскана плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга по день фактического возврата предмета лизинга, либо закрытия суммы сделки, рассчитанного по формуле: (25 500,00 /31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.

Признана недействительной сделку по отчуждению транспортного средства MERCEDES-BENZ S320CDI, идентификационный номер (VIN) ..., 2007 выпуска, совершенную между ФИО4 и ФИО2, на основании которого произведена регистрация в ГИБДД.

Применены последствия недействительности сделки - аннулирована запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства MERCEDES-BENZ S320CDI, идентификационный (VIN) ..., 2007 года выпуска за ответчиком.

Признана недействительной сделка по отчуждению транспортного средства MERCEDES-BENZ S320CDI, идентификационный номер (VIN) ..., 2007 выпуска, совершенная между ответчиком и истцом.

Применены последствия недействительности сделки - аннулирована запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства MERCEDES-BENZ S320CDI, идентификационный (VIN) ..., 2007 года выпуска истцом.

Истребован из чужого незаконного владения и изъят автомобиль MERCEDES S320CDI идентификационный номер (VIN) ..., 2007 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей, являющийся предметом лизинга по договору лизинга транспортного средства №... и передан собственнику ООО «Институт ЕСП» (л.д.24-32).

Определением Центрального районного суда г. сочи ... от ... в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда от ... по гражданскому делу ... – отказано (л.д.33). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от ... по делу ... заочное решение Центрального районного суда ... края от ... оставлено без изменения, моя, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.32-33).

Определением судебной коллегии по гражданским делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ... по гражданскому делу ... заочное решение Центрального районного суда ... от ..., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ... от ... оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения(л.д.34-37).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно договору купли-продажи данного автомобиля ответчик и истец заключили договор купли-продажи, согласно которому ответчик гарантирует, что данное транспортное средство не является предметом спора, не заложен, не арендован, не находится в списке в качестве угнанных, незарегистрированных автомобилей.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд считает, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных средств за транспортное средство.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 11 200 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ИНН ...) денежные средства в размере 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись Е.М. Шишкин