РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г.Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе 

председательствующего судьи Шатохиной О.Л.,

при секретаре Положенцевой А.Р.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5, 

прокурора, участвующего в деле, помощника Узловского межрайонного прокурора Фокиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут у 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО1, приходящейся истцу матерью. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась в реанимационном отделении ГУЗ «УРБ». 

По данному факту СО ОМВД России по Узловскому району Тульской области проводилась доследственная проверка, постановлением следователя СО ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В результате последствий произошедшего ДТП истцом понесены расходы на погребение, которые с учетом выплат страховой компанией и ГУ УПФ РФ составили сумму в размере 56008,69 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей, а также истцу причинен моральный вред, который оценивает в 1000000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оказанием ритуальных услуг, погребением, расходов на проведение поминальных обедов, на оплату услуг представителя в сумме 96008,69 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. 

От ответчика ФИО4 поступили возражения по заявленным требованиям, в которых, ссылаясь на грубую неосторожность в поведении со стороны погибшей ФИО1, просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала полностью, просила суд их удовлетворить, также просила взыскать с ответчика сумму уплаченной ею госпошлины в размере 3080,26 рубля.

Ответчик ФИО4 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали со ссылкой на доводы, изложенные в возражениях. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и соразмерности, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению и доставке гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут у 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО1, чем нарушил требования п.п.10.1 и 14.1. ПДД РФ. 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО5, что подтверждается материалами дела. Ответчик ФИО4 является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №. 

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась в реанимационном отделении ГУЗ «УРБ», что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела.

Суд считает установленным, что смерть ФИО1 наступила вследствие столкновения с автомобилем ответчика. Автомобиль, в свою очередь, является источником повышенной опасности.

По данному факту ДТП СО ОМВД России проводилась доследственная проверка, однако постановлением следователя СО ОМВД России по Узловскому району от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (отказной материал№.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный близким родственникам погибшей.

Как следует из свидетельств о рождении и о заключении брака, копии которых приложены к материалам дела, истец ФИО3 приходится дочерью погибшей ФИО1

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на приобретение гроба, креста, венков, корзины, лент, копку могилы, на услуги по доставке тела и погребению в общем размере 35710 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4, как непосредственно связанные с погребением.

Также, истцом понесены расходы по квитанции № от 8ДД.ММ.ГГГГ. на подготовку тела к захоронению в размере 6000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

При этом суд учитывает, что нормативные акты определяют лишь минимальный перечень услуг, связанных с захоронением определенных категорий лиц, которые финансируются за счет федерального бюджета, либо бюджета субъекта РФ, Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, и не определяют весь объем необходимых расходов, связанных с погребением, которые подлежат возмещению в связи с причинением смерти гражданину 

В число действий по погребению и, как следствие, необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению, включается организация поминального обеда в день захоронения, за исключением расходов на спиртные напитки, поскольку православие, равно как и другие традиционные конфессии России, не признают такой формы поминовения усопших, как распитие спиртных напитков.

Истцом в подтверждение ее расходов на поминальный обед представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 на проведение поминального обеда на 50 человек в размере 45000 рублей. Расходы на спиртные напитки в товарном чеке отсутствуют.

Суд считает, что указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, АО Страховая компания Астро Волга произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей (475000 рублей страховая выплата и 25000 рублей выплата на погребение). Также, УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе произвело выплату социального пособия на погребение в сумме 5701,31 рубля, таким образом, общая сумма на погребение, подлежащая взысканию с ответчика составляет 56008,69 рубля (45000 руб. + 35710 руб. +6000 руб. - 25000 руб. – 5701,31 руб.)

Суд не усматривает оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика по следующим основаниям.

Суд считает установленным, что за ответчиком ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано, он является пенсионером и помимо этого, имеет постоянное место работы.

Сведений о размере заработной платы и о размере пенсии ответчика, о составе семьи, о лицах, совместно с ним проживающих ответчиком не представлено. В связи с изложенным, не представляется возможным сделать вывода об имущественном положении ответчика.

Истцом также представлена квитанция, из которой следует, что она ДД.ММ.ГГГГ заплатила адвокату Годованной О.Г. за оказание юридической помощи по соглашению 40000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соглашение с адвокатом Годованной О.Г., из которого можно было бы установить его характер и его относимость к настоящему делу, истцом не представлено.

При этом суд учитывает, что данные расходы, исходя их даты, к настоящему делу не относятся.

Как следует из отказного материала №, истец потерпевшей по уголовному делу не признавалась, необходимость в представителе у нее отсутствовала.

Таким образом, необходимость данных расходов и их связь с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и повлекшим смерть матери истца в ходе рассмотрения дела не установлена, в связи с чем, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п.3).

Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (п.7).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает установленным, что между истцом ФИО3 и погибшей ФИО1 имели место близкие семейные отношения, поскольку погибшая приходилась истцу матерью. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

О степени нравственных страданий истца ФИО3 свидетельствует ее обращение за медицинской помощью в ГУЗ «УРБ» к врачу-кардиологу и ее нахождение на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается листком нетрудоспособности.

Определяя к взысканию размер компенсации морального вреда, суд, исходит из степени физических и нравственных страданий истца и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы на погребение в размере 56008 (пятьдесят шесть тысяч восемь) рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина