Судья Маркиниди В.А. дело № 7а-411/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 04 сентября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 –Ярижева И.Ш. на постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2019 года, 

установил:

постановлением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Ярижев И.Ш. просит отменить постановление судьи, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Действия, нарушающие общественный порядок, должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умышленными действиями, направленными на нарушение общественного порядка без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 июля 2019 года в 11 часов 00 минут находясь напротив домовладения 

<

адрес> ФИО1, устроила скандал, в ходе которого выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, в присутствии ФИО7 и ФИО8., чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, выразив явное неуважение к обществу.

Вынося обжалуемое постановление, судья исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат. Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется. Отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах выражалась нецензурной бранью ФИО1, какие третьи лица при этом присутствовали и делали ей замечания по этому поводу, требовали прекратить хулиганские действия. Доказательств того, что в результате действий ФИО1 были затронуты права третьих лиц, кроме ФИО9. и ФИО10., что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Поскольку действия, которые вменялись ФИО1 были продиктованы личной неприязнью к потерпевшим, имели адресный характер и не преследовали цели нарушения общественного порядка, выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не основан на фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Таким образом, в действия ФИО1 не содержат совокупности всех необходимых признаков мелкого хулиганства, что говорит об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО1 –Ярижева И.Ш. удовлетворить.

Решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов