Дело № 3а-158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 13 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хрусталевой Л.Е.,

при секретаре Новоселовой Н.П.,

с участием представителя административного истца Бардымского потребительского общества «Хлеб» ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Пермского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бардымского потребительского общества «Хлеб» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания в виде установления кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л :

Бардымское потребительское общество «Хлеб» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта капитального строительства - 2-этажного кирпичного здания магазина (лит.А), общей площадью 1529,5 кв.м., инв.№3/338, адрес объекта: 

<

...>, с кадастровым номером **, в размере 7442569 рублей по состоянию на 15 октября 2013 года. В обоснование заявленных требований указало, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не соответствует ее рыночной стоимости. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость здания определена в размере 26691258, 62 рублей. В подтверждение рыночной стоимости здания с кадастровым номером ** административный истец представил отчет об оценке от 21 марта 2018 года №4.И/О-18, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 15 октября 2013 года составляет 7442569 рублей. Заявление Бардымского потребительского общества «Хлеб» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 17 апреля 2018 года № 372 отклонено. Считает, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает права и обязанности Бардымского потребительского общество «Хлеб» как собственника здания, поскольку влечёт для административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Определением Пермского краевого суда от 18 июня 2018 года по административному делу по ходатайству административного истца назначена экспертиза по определению соответствия отчета об оценке от 21 марта 2018 года № 4.И/О-18, составленного оценщиком ФИО3, требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, для установления, повлияли ли допущенные оценщиком неточности в указанном отчете на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта, если повлияли, то какова рыночная стоимость спорного объекта. Проведение экспертизы поручено оценщику - индивидуальному предпринимателю П. 

После проведения экспертизы административным истцом подано уточненное исковое заявление, в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - 2-этажного кирпичного здания магазина (лит.А), общей площадью 1529,5 кв.м., инв.№3/338, адрес объекта: 

<

...>, с кадастровым номером **, в размере 9145 090 рублей по состоянию на 15 октября 2013 года. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении административного иска, с учетом уточненного административного искового заявления, настаивала. 

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края ФИО2 против установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной заключением эксперта, не возражала.

Административный ответчик - Федеральное государственное бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения административного дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, согласно которым учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала, который был применен при расчете кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, был определен в результате массовой государственной оценки, и утвержден постановлением Правительства Пермского края. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края ФИО6, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика - Правительства Пермского края, исследовав имеющиеся в деле документы, обозрев технический паспорт спорного здания, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу с положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, является государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пунктам 1, 4, 9, 10, 11 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, виде или видах разрешённого использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Бардымское потребительское общество «Хлеб» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 марта 2012 года является собственником 2-этажного кирпичного здания магазина (лит.А), общей площадью 1529,5 кв.м., инв.№3/338, адрес объекта: ****, с кадастровым номером ** (л.д. 5). 

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации установлен среди прочих налог на имущество организаций (глава 30), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие; при установлении налога федеральным законодателем определено, что законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (абзац второй пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 374 данного Кодекса.

Объектами налогообложения для российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 374 названного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утверждённая в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества (здания) затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащий данному юридическому лицу объект капитального строительства является объектом налогообложения по налогу на имущество организации с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога, при этом налоговая база определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также - комиссия) заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьёй срок.

Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с приведённой статьёй.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером ** утверждена Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю на основании Акта определения кадастровой стоимости от 15 октября 2013 года б/н и составила 26691258,62 рублей по состоянию 15 октября 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 апреля 2018 года (л.д. 8).

30 марта 2018 года Бардымское потребительское общество «Хлеб» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Пермскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое решением Комиссии от 17 апреля 2018 года № 372 было отклонено Согласно представленному заявителем в Комиссию отчету об оценке № 4.И/О-18 от 21 марта 2018 года, составленному Центром независимой оценки (индивидуальный предприниматель ФИО3), рыночная стоимость здания с кадастровым номером ** по состоянию на 15 октября 2013 года составила 7442 569 рублей. 

Таким образом, установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок разрешения спора административным истцом соблюдён.

Суд считает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

Согласно заключению экспертизы № 456/18 от 28 июня 2018 года, проведенной индивидуальным предпринимателем П., отчет об оценке от 21 марта 2018 года № 4.И/О-18, составленный ФИО3 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В указанном отчете имеются неточности и недостатки, влияющие на итоговый результат стоимости здания магазина, общей площадью 1529,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером **, установленной в данном отчете. Рыночная стоимость объекта капитального строительства - 2-этажного кирпичного здания магазина (лит.А), общей площадью 1529,5 кв.м., инв.№3/338, адрес объекта: 

<

...>, с кадастровым номером **, по состоянию на 15 октября 2013 года составляет 9145090 рублей. 

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Суд считает, что оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. Заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Эксперт П. предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. П. включен в реестр членов Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство оценщиков «Экспертный совет». Гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована. 

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, которая определена экспертом, занижения им рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного экспертного заключения требованиям закона суду не представлено. 

Утверждение представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, нельзя признать состоятельным. Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. В данном случае Акт об определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости утвержден Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем данное учреждение является надлежащим ответчиком по делу.

Суд считает, что административные исковые требования Бардымского потребительского общества «Хлеб», с учетом уточнения, подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость объекта капитального строительства - 2-этажного кирпичного здания магазина (лит.А), общей площадью 1529,5 кв.м., инв.№3/338, адрес объекта: 

<

...>, с кадастровым номером **, следует установить в размере 9145090 рублей по состоянию на 15 октября 2013 года. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи юридическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения юридического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Так как судом установлено, что Бардымское потребительское общество «Хлеб» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости 30 марта 2018 года, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости следует считать именно эту дату.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Бардымского потребительского общества «Хлеб» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость 2-этажного кирпичного здания магазина (лит.А), общей площадью 1529,5 кв.м., инв.№3/338, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, с кадастровым номером **, в размере 9145090 рублей (девять миллионов сто сорок пять тысяч девяносто) рублей по состоянию на 15 октября 2013 года. 

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать дату обращения Бардымского потребительского общества «Хлеб» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - 30 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 13 июля 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья-подпись-