К делу № 12-155/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 28 мая 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Трансмет» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении ООО «Трансмет» наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансмет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Трансмет» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А № от ДД.ММ.ГГГГ.полностью.

В обосновании своей жалобы указала, что 14.02.2020г. ООО «Трансмет» получило почтовой связью постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-видео -съемки ( данные специального технического средства : наименование ИБС ВИМ, идентификатор № №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 29.08.2020г.) установленного на участке дороги 

<

адрес> Новороссийск-Керчь (прямое направление) 137+000 в соответствии со ст. 23.3, 28.6, 29.5, 29.30 КоАП РФ.

Административное правонарушение заключается в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 22:31:58 на участке дороги 

<

адрес> Новороссийск-Керчь (прямое направление) 137+000 водитель тяжеловесного 

<

адрес> собственником которого является ООО «Трансмет» осуществил движение ТС с превышением допустимой массы ТС на величину более 50% без специального разрешения чем нарушил требования п. 23.5 ПДД РФ превышение величины допустимой массы ТС установленное на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ и составило 72.95%, ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и назначил ООО «Трансмет» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

С данным постановлением ООО «Трансмет» категорически не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансмет» и А был заключен договор аренды № на тягач 

<

адрес> на одиннадцать месяцев с условием дальнейшей пролонгации по соглашению сторон.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении и пользовании ООО «Трансмет» не находилось, в интересах ООО «Трансмет» не использовалось, а находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание представитель ООО «Трансмет» не явилась, была надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2020г. ООО «Трансмет» получило почтовой связью постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-видео -съемки ( данные специального технического средства : наименование ИБС ВИМ, идентификатор № №

Административное правонарушение заключается в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 22:31:58 на участке дороги 

<

адрес> Новороссийск-Керчь (прямое направление) 137+000 водитель тяжеловесного № собственником которого является ООО «Трансмет» осуществил движение ТС с превышением допустимой массы ТС на величину более 50% без специального разрешения чем нарушил требования п. 23.5 ПДД РФ превышение величины допустимой массы ТС установленное на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от ДД.ММ.ГГГГ и составило 72.95%, ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и назначил ООО «Трансмет» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Под специальным техническим средством, согласно ст. 26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой изменений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ.

Согласно пункта 38 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" далее (Порядка осуществления весового и габаритного контроля), на автоматическом пункте весового и габаритного контроля (далее -АПВГК) осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рассматриваемом случае таковым специальным техническим средством является система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - ИБС ВИМ.

Техническое средство - система весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, идентификатор (№ Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Таким образом, оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется.

Кроме того в суд не было предоставлено доказательств, того, что транспортное средство №

При изложенных выше обстоятельствах, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о привлечении ООО «Трансмет» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, является законным и обоснованным в связи с чем, суд не находит основании для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении ООО «Трансмет» наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Трансмет» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: П.А. Грачев