Дело № 2а-815/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 

ноября 

2017 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Подображниковой Е.А., 

с участием представителя административного истца – ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в ИФНС Росси по Киришскому району Ленинградской области. За индивидуальным предпринимателем ФИО1 числиться задолженность по налогу на добавленную стоимость за второй, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14573,26 руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области выставлены требования об уплате налогов, пени, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов в срок, указанный в требовании и с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах в банках, налоговым органом было принято решение: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14573,26 руб. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, на основании которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени задолженность не погашена. Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству №, до его полного исполнения.

Административный истец – ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

Административный ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по месту регистрации и в соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) понятие места жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6Закона № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

Действуя добросовестно и разумно административный ответчик имел возможность получить почтовую корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства либо сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №), однако такой возможностью не воспользовался.

Положения ст. 45 КАС РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 6 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия административного ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Право свободно выезжать за пределы Российской Федерации является одним из основных прав и свобод человека и гражданина и закреплено в ст. 27 Конституции Российской Федерации. При этом права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган.

В судебном заседании установлено, что за индивидуальным предпринимателем ФИО1 числиться задолженность по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14573,26 руб.. 

В связи с неуплатой в установленный срок недоимки по налогу административному ответчику были направлены: требования об уплате налогов, пени, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов в срок, указанный в требовании, ИФНС по Киришскому району Ленинградской области было принято решение: № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждено соответствующее исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст.ст. 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» - ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области является взыскателем по указанному выше исполнительному производству.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник указанное в исполнительном документе требование не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Сведений об исполнении постановления ИФНС России по Киришскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Должник в течение длительного времени не предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполняются им по уважительной причине, должник не представил, доказательств необходимости срочного выезда должника за рубеж, в том числе для оказания медицинских услуг в материалах дела не имеется. 

Сведений о заключении между должником ФИО1 и взыскателем ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области соглашения по поводу имеющейся задолженности материалы дела не содержат, доказательств обратного должником и взыскателем в судебное заседание не представлено.

Суд учитывает, что заявление налогового органа о введении ограничений на выезд должника за пределы РФ в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований по исполнению обязанности уплаты налогов и вытекающих из неисполнения названной обязанности санкций.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что последняя, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с неё недоимки по налогам на сумму более 10 000 рублей, в срок, установленный законом для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, не исполнило.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выводов, суд полагает необходимым административное исковое заявление ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области удовлетворить.

В силу требований пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, до исполнения обязательств по оплате налогов, сборов, пеней, штрафов по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14573,26 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья