Дело № 2-303/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Неман 26 сентября 2017 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Семичевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно-опасным) поведением закрытого типа» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБПОУ «Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно-опасным) поведением закрытого типа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что в соответствии с распоряжением «О закреплении государственного имущества РФ на праве оперативного управления» № от 09.03.2005 года многоквартирный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> дом № находится в оперативном управлении истца (Неманского СУВУ). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 19.04.2016 года.

Согласно сведений домовой книги, 18 июля 2003 года в квартире № вышеуказанного жилого дома был зарегистрирован по месту жительства ответчик - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В данном жилом помещении ФИО1 недолгое время проживал совместно со своей бабушкой - ФИО2, скончавшейся в 

<

адрес> году.

При этом, более 6 лет назад ответчик выехал в неизвестном направлении, каких-либо сведений о своем месте жительства либо месте постоянного пребывания Неманскому СУВУ не предоставил, с регистрационного учета не снялся.

ФИО1 уже длительный период не проживает в спорной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

С 2011 года ФИО1 не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, в свою очередь каких-либо препятствий для проживания по месту регистрации ему никогда не чинились, дверные замки не менялись, ключ от спорной квартиры у него имеется, однако, вновь вселиться в квартиру он никогда не пытался.

Более того, Неманским СУВУ предпринимались меры к розыску ФИО1, в том числе путем обращения в правоохранительные органы.

Соответственно, в нарушение закона ФИО1 не несет бремени содержания спорной квартиры, не исполняет свои обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, так как он не имеет возможности осуществлять предусмотренные законом правомочия по распоряжению (управлению) квартирой, в частности, принимать решения о предоставлении данного жилого помещения третьим лицам, состоящим в трудовых отношениях с истцом.

Анализируя обстоятельства возникшего гражданско-правового спора, можно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 утратил интерес к данному жилому помещению и принял решение о расторжении с ним договора социального найма, отказавшись от права пользования им. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № 

<

адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель ФГБПОУ «Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно-опасным) поведением закрытого типа» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой № дома № 

<

адрес>. Мотивируя тем, что ответчик более 6 лет назад выехал из жилого помещения, личных вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг не производит. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. В порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Нафеев М.А., который в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (п. п. 1 - 2 ст. 10 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилой дом № 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно-опасным) поведением закрытого типа» на основании распоряжения от 09.03.2005 года № «О закреплении государственного имущества РФ на праве оперативного управления», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2013 года сделана запись о регистрации №.

Спорное жилое помещение – квартира № дома № 

<

адрес> состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, кладовой, и вспомогательного помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно копии домовой книги № для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире с 18.03.2003 года была зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

06 июня 2017 года комиссией по обследованию состояния строений и сооружений Неманского СУВУ составлен акт по результатам обследования здания многоквартирного жилого дома с целью определения его состояния и условий эксплуатации и проживания. Жилой дом состоит из двух жилых помещений (квартир), с раздельными независимыми входами. Год строительства – до 1945 года. В 2010 году жилой дом был подвержен капитальному ремонту, а именно – ремонт кровельной системы, включая замену покрытия кровли. При визуальном осмотре жилых помещений установлено, что в квартире № с 2003 года зарегистрирован ФИО1, который в жилом помещении не проживает, доступ в квартиру свободный, разрушена лестница между первым этажом и чердачным помещением, стены имеют трещины, практически отсутствует отделка стен, потолки находятся в недопустимом состоянии по причине обрушения отделочных слоев, междуэтажные перекрытия обследованию не подлежат по причине недоступности, отсутствует система отопления, разрушены печи, практически отсутствует система электроснабжения и электрооборудования, отсутствует пищеприготовление, все дверные и оконные проемы, включая их заполнения, либо отсутствуют, либо находятся в аварийном состоянии, полы и их покрытия находятся в аварийном состоянии. 

Согласно сведений по начислениям у ФИО1 имеется задолженность за ремонт и содержание за период с 01.01.2014 года по июнь 2017 года в сумме 17094 рублей. 

Факт не проживания в спорном жилом помещении ответчика ФИО1 установлен в ходе рассмотрения данного гражданского дела и подтверждается доказательствами, представленными истцом. ФИО1 не проживает в квартире в течение последних 6 лет и по настоящее время, не несет бремя его содержания. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой ответчиком не представлено, как и доказательств желания проживать в данной квартире. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из спорного жилья на другое постоянное место жительства и не совершал действий, свидетельствующих о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением, не исполняет обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья, а потому утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации»,- закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением в данное жилое помещение и проживанием в нем. 

Поскольку судом ФИО1 признан утратившим право пользования спорной жилой площадью, следовательно, в силу требований ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 года за № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной жилой площади. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно-опасным) поведением закрытого типа» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года. 

Судья Л.А. Марочкович