К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А., 

при секретаре Бесштанных В.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика Чечетка Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Чечетке Д. И. о взыскании вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику и просят взыскать вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. по адресу 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия, является Чечетка Д.И., который управляя транспортным средством ГАЗ-3357. ДД.ММ.ГГГГ Городская клиническая больница № отделение травматологии и ортопедии вследствии произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установила ФИО2 диагноз: сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей лица; растяжение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. После ФИО2 получила необходимое лечение. Являясь виновником дорожно-транспортного происшествия ответчик причинил им моральный вред. На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ответчика не был застрахован. Помимо этого на момент ДТП ответчик был лишен водительских прав. ФИО1 обращался в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховых выплат в силу случившегося ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, и получил отказ на осуществление выплаты в порядке прямого возмещения. Они предприняли меры для ремонта автомобиля, но в силу того, что у виновника ДТП, в момент аварии автомобиль не был застрахован, не смогли получить обоснованные денежные компенсации. С момента ДТП ответчик один раз посещал их дом с целью переговоров о выплате компенсаций, пообещав произвести выплаты морального вреда и материального ущерба. Однако выплаты не произвел. В силу сложившихся обстоятельств и тяжелого финансового положения ФИО1 не мог позволить себе проведение экспертной оценки о причинении ущерба автомобилю ГАЗ-3302 и был вынужден привести автомобиль в рабочее состояние, а затем, продать за существенно сниженную сумму в сравнении с аналогичными ГАЗ-3302, 2003 года выпуска. Разница стоимости автомобиля по показателю покупка-продажа, составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил Чечетке Д.И. претензию о досудебном урегулировании спора, ответ на претензию не получен.

Истцы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по адресу 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чечетка Д.И. и автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Виновным в совершении административного правонарушения признан Чечетка Д.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, растяжения мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, что подтверждается справкой из амбулаторной карты Городской клинической больницы № отделение травматологии и ортопедии от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Однако суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение вреда здоровью ФИО1, а также причинение морального вреда действиями ответчика.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Краснодара от 7.02.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Чечетке Д. И. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, отказано.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалы дела представлены кассовый чек и товарный чек (л.д. 24) о несении ФИО2 расходов по оплате за лекарственные препараты на сумму 

<

данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 указанную сумму.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, который истец оценила в 

<

данные изъяты>, суд учитывает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Суд принимает во внимание и требования ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с Чечетка Д.И. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Чечетки Д. И. в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Чечетке Д. И. о взыскании вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского 

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов