Судья Нуждина М.Н. дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск 

Московской области 14 января 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2019 о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2019 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, на котором эксплуатируется участок временной тепловой сети, сроком на 30 суток.

На указанное постановление суда первой инстанции законным представителем 

<

данные изъяты> ФИО1 подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятым решением, просит о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель привлекаемого юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, в связи с чем, при отсутствии ходатайства об отложении дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 13:00ч. по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> допустило нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта и лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а именно: 

<

данные изъяты> эксплуатирует опасный производственный объект без лицезии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; не проведена идентификация объекта, на котором осуществляется эксплуатация тепловой сети для отнесения его к опасным производственным объектам с целью его учета и присвоения ему класса опасности; эксплуатируемый опасный объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; не поставлен на учет в Центральном управлении Ростехнадзора участок тепловой сети, расположенный на опасном производственном объекте, работающий с температурой свыше 115 градусов Цельсия, с условным проходом более 100 метров; не организовано и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; не проведена подготовка и аттестация по общим вопросам промышленной безопасности у руководителя юридического лица; не назначено необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала (рабочих), состоящего в штате организации, не моложе 18-летнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе; руководителем юридического лица не назначены: ответственный за осуществление производственного контроля на предприятии, прошедший аттестацию в области промышленной безопасности, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением; чем нарушены требования: ст.2, ст.6, ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; п.п.6.1, 12 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ; п.1 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492; п.п.5, 6 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №495; п.5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1371; п.214, п.п.«а» п.218 «в», п.218 «б» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; п.12 раздела III «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденному приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37; п.7 «Правил организации осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263.

По данному факту в отношении 

<

данные изъяты> возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Выводы суда о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки 

<

данные изъяты> актом проверки; предписанием об устранении нарушений; протоколом об административном правонарушении; протоколом о временном запрете деятельности; Уставом 

<

данные изъяты> свидетельством о постановке на налоговый учет; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; договором аренды 

<

данные изъяты> земельного участка; кадастровым паспортом земельного участка; актом приема-передачи земельного участка; техническим заданием; и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление городского суда мотивировано, законно и обосновано, при вынесении решения судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам заявителя, решение не противоречат требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в решении.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы материалами дела установлено, что привлекаемым юридическим лицом осуществлялась эксплуатация опасного производственного объекта – тепловой сети, отнесенной вышеприведенным нормами закона к опасным производственным объектам теплоэнергетики, использующим оборудование, работающее с температурой свыше 115 °C; из представленных материалов следует, что эксплуатация и техническое обслуживание участка тепловой сети передано по договору юридическим лицом 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> однако договором передано только техническое обслуживание данного участка тепловой сети, эксплуатация привлекаемым юридическим лицом не передавалась; факт эксплуатации 

<

данные изъяты> опасного производственного объекта, а также нарушения вышеприведенных требований законодательства выявлены административным органом в ходе проверки и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности обоснованно.

При этом из жалобы следует, что в соответствием с Техническим заданием 

<

данные изъяты> выполняло работы по перекладке участков тепловой сети, что также подтверждает факт эксплуатации опасного производственного объекта. Проведение работ на основании Технического задания не позволяет проводить такие работы с нарушением требований вышеприведенного законодательства и не освобождает Общество от ответственности за их нарушение. 

Доводы жалобы о незаконности предписания Центрального управления Ростехнадзора являются несостоятельными, поскольку сведений о признании его незаконным в материалах дела не содержится и суду не представлено, при этом 

<

данные изъяты> привлекается к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Всем доводам жалобы дана надлежащая оценка в принятом решении, с которой соглашается суд второй инстанции.

Административное наказание в виде приостановления деятельности юридического лица назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, достаточно мотивировано городским судом и является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы заявителя о назначении городским судом чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2019 о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан 

Копия верна

Судья: Секретарь: