дело № 2а-49/2019

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года с. Лесное 

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.

при секретаре Малиновской Т.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лесной районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.07.2019 г. 

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 11.01.2019 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Лесного района Тверской области об обязании ИП ФИО1 вывезти с территории истца по адресу: 

<

адрес>, некачественный строительный товар - Г/Б блоки в количестве 204 шт. которые были оплачены, но не заказаны истцом. Постановление о возбуждении исполнительного производства им получено. 01 апреля 2019 года он, заказав на 01 апреля автомашину и двух рабочих, предварительно оговорив их оплату, предупредил по телефону ФИО3 о том, что они будут исполнять решение суда. Когда приехали исполнить решения суда, ФИО3, находящаяся дома, их не пустила на территорию для вывоза блоков в количестве 204 шт. по адресу: 

<

адрес>. Составив акт, они попросили ФИО3 подписать его, но она отказалась, сказав, что позволит вывезти блоки только в присутствии судебных приставов. Он звонил судебному приставу ФИО2, которая ответила, что ни сама она, ни другой судебный пристав приехать не может. На следующий день ему позвонила судебный пристав ФИО2 и сообщила, что ему самому нужно договариваться с ФИО3 Он обращался за консультацией по данному вопросу в ФССП по телефону, указанному на сайте. Там ему сообщили, что нужно обратиться в полицию для содействия. Он обратился в полицию с устной просьбой о содействии в исполнении решения суда. В полиции подтвердили готовность в обеспечении безопасности и согласились сопроводить его в д. Телятники. В дальнейшем им многократно предпринимались попытки договориться с истцом о дате и времени вывоза строительного товара посредством телефонной связи по номеру +№, однако она уклонялась от разговоров и договоренностей (не отвечала на звонки). Им было направлено заказное письмо с описью и уведомлением о вручении на адрес ФИО3 Это письмо было отправлено ему обратно почтовым отделением в связи с тем, что в течение месяца адресат (ФИО3) не явилась за этим письмом в почтовое отделение. В связи с этим он сделал вывод о том, что истец намеренно избегает возможности договориться об исполнении решения и тем самым препятствует исполнению решения суда. О данной проблеме он неоднократно сообщал судебному приставу ФИО2 посредством телефонной связи по номеру +№. Свидетелями некоторых из телефонных разговоров были ФИО5 и ФИО6 Судебный пристав ФИО2 обещала помочь, позвонив истцу и сообщить ему о результатах, однако больше никаких сведений о том, как исполнить решение суда, он от судебного пристава не получал. 08.07.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № 45/19/69019-ИП. Письмо с данным постановлением и постановлением о назначении нового срока исполнения было вручено ФИО5, который передал ему это письмо. В постановлении указано, что им не представлено доказательств, подтверждающих уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако, им неоднократно устно говорилось судебному приставу-исполнителю о наличии препятствий по исполнению исполнительного документа со стороны истца. После получения этого постановления он позвонил ФИО2 и напомнил о его с ней разговорах и о том, что с её стороны так и не были предприняты существенные меры в содействии по исполнению решения суда. ФИО2 отказалась обсуждать этот вопрос и прервала разговор. Полагает, что им предприняты все необходимые меры для добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок. По его мнению, исполнительный документ неисполнен по вине истца и в связи с отсутствием содействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Просит суд: признать незаконным и отменить постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.07.2019 г. в отношении должника ИП ФИО1 по исполнительному производству № 45/19/69019-ИП. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель административного ответчика – ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО1

Представитель УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в возражениях, ссылаясь на законодательство Российской Федерации в сфере исполнения судебных постановлений, указала, что действия старшим судебным приставом совершены в пределах полномочий и в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом об исполнительном производстве, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать

Заинтересованное лицо ФИО3 согласилась с мнением представителей административных ответчиков, пояснила, что не препятствовала выносу со своей территории Г/Б блоков через калитку, возражала против того, чтобы ФИО1 въезжал за указанным товаром на её территорию на автомобиле через ворота.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 01.04.2019 года по просьбе ФИО1 и в соответствии с договором выезжал по адресу: 

<

адрес>, к месту жительства ФИО3, которая препятствовала проезду автомобиля через ворота на территорию, где находились блоки. ФИО3 не возражала против того, чтобы Г/Б блоки были вынесены с её территории через калитку. Поскольку на ступеньках возле калитки имелась наледь, вынос блоков таким способом был небезопасен, забирать Г/Б блоки не стали. Пояснил, что удалить наледь со ступенек, подсыпать песком, иным противогололёдным материалом, не пытались.

Выслушав участников судебного процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив законность оспариваемых постановлений, суд приходит к следующим выводам.

Статьей четвертой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от 23 ноября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка Лесного района Тверской области на ФИО1 возложена обязанность вывезти с территории истца по адресу: 

<

адрес>, некачественный строительный товар – Г/Б блоки в количестве 204 шт., которые были оплачены, но не заказаны истцом.

11.01.2019 года старшим судебным приставом ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2019 г. ФИО1 получил 22.01.2019 г. 

Актом о совершении исполнительных действий от 20.02.2019 года подтверждается факт неисполнения решения суда; при этом в акте указано, что «несколько блоков легко можно снять»; в приложении к акту ФИО1 указал, что блоки, которые отделены от общей массы блоков, имеют повреждения, характерные при ударе бруском, что означает, что блоки без повреждения разделить невозможно.

Определением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 26 февраля 2019 года ФИО1 до 15 апреля 2019 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части возложения на него обязанности вывезти с территории истца некачественный строительный товар Г/Б блоки в количестве 204 шт., которые были оплачены, но не были заказаны истцом.

Как указано в акте о совершении исполнительных действий от 27 июня 2019 года решение суда не исполнено, на территории ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, расположены Г/Б блоки.

Постановлениями старшего судебного пристава ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области от 08 июля 2019 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до 19.07.2019 года; ФИО1 получил постановление о взыскании исполнительского сбора 12.07.2019 г.

Также установлено, что 01.04.2019 года ФИО3 препятствовала вывозу блоков с территории по адресу: 

<

адрес>, тем способом, который был удобен ФИО1, через ворота. При этом выносить Г/Б блоки иным способом, в том числе через калитку, ФИО7 не препятствовала.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих положений законодательства Российской Федерации и собственных выводов.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным 

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обстоятельства непреодолимой силы – это чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, при которых исполнение исполнительного документа, невозможно.

Таких обстоятельств, которые бы делали невозможным исполнение решения мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области, в процессе рассмотрения дела не установлено.

Административный истец ФИО1, обосновывая невозможность исполнения исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок, ссылается на наличие препятствий, связанных с недопуском его к месту нахождения Г/Б блоков ФИО3, а также отказ в содействии по исполнению судебного решения со стороны старшего судебного пристава ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области.

Отказ ФИО3 допустить ФИО1 к месту нахождения Г/Б блоков тем способом, который наиболее удобен должнику, невыполнение в полном объёме своих служебных обязанностей, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем, не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Как установлено в судебном заседании копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2019 г. ФИО1 получил 22.01.2019 г.

В постановлении судебного пристава-исполнителя указано на необходимость выполнения требований по исполнительному документу в течение суток с момента получения должником копии постановления; ФИО1 предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа в указанный срок, в том числе о возможности взыскания исполнительского сбора; разъяснена обязанность по предоставлению доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Требования судебного пристава-исполнителя о необходимости немедленного исполнения исполнительного документа, установленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 не выполнены.

Не обоснована административным истцом и невозможность выполнения требований исполнительного документа в период с момента предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, до её окончания, а также до 27 июня 2019 года, то есть до составления акта о совершении исполнительных действий.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела, уважительных причин неисполнения исполнительного документа ФИО1, не установлено.

Ссылка ФИО1 на то, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не принял во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования, несостоятельна, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, документов, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, а документы, представленные административным истцом в суд, не относятся к доказательствам того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы подтверждали факт того, что судебным приставом-исполнителем не была предоставлена возможность ФИО1 подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.07.2019 г. в отношении должника, у суда не имеется, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках, предоставленных ему законодательством Российской Федерации, полномочий, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

Делая вывод об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд учитывает тот факт, что, несмотря на предоставление ФИО1 до 15 апреля 2019 года отсрочки исполнения судебного постановления в части возложения обязанности вывести с территории ФИО3 некачественный строительный товар, решение суда не исполнено.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, а также письменные заявления с просьбой оказать содействие в исполнении требований исполнительного документа.

Доказательств обращения в органы внутренних дел с письменным заявлением, содержащим просьбу о проведении соответствующей проверки действий ФИО3, ФИО1 не обращался, исковых требований в судебном порядке к ФИО3 не предъявлял.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 принял не все, предусмотренные законом меры, для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Вместе с тем, суд учитывает, что исполнение решения суда было затруднено действиями ФИО3, связанными с её отказом допустить должника к месту нахождения блоков наиболее удобным для ФИО1 способом, а также невыполнение в полном объёме судебным приставом-исполнителем обязанностей, установленных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», неиспользование представленных судебному приставу-исполнителю прав.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью третьей ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор в случае неисполнения должником гражданином исполнительного документа неимущественного характера установлен в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Таким образом, поскольку ФИО1 приняты не все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, он не может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, отношения ФИО3 к исполнению ФИО1 решения суда, действий судебного пристава-исполнителя, а также степени вины ФИО1 в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 3750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 08.07.2019 г. в отношении должника ИП ФИО1 по исполнительному производству № 45/19/69019-ИП отказать. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 старшим судебным приставом ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области в соответствии с постановлением от 08 июля 2019 года по исполнительному производству № 45/19/69019-ИП до 3 750 (трёх тысяч семисот пятидесяти) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Москалев

Решение суда в окончательной форме принято 06 августа 2019 года.