Дело 

<

данные изъяты>

УИД 52RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ФИО3 

<

данные изъяты> г.

Ленинский районный суд г.Н.ФИО3 в составе председательствующего федерального судьи 

<

данные изъяты> при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуООО 

<

данные изъяты>» к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП г. Н.ФИО2, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (далее ООО 

<

данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском кУправлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения УФССП по 

<

адрес> ФИО4 В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 

<

данные изъяты>., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, однако до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен.

Административный истец, ссылаясь что невозвращение исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении, что является препятствием для осуществления права взыскателя повторного предъявления исполнительного документа, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП I г. ФИО9 ФИО2, выразившееся в ненаправленииисполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО9 ФИО2 направить в адрес ООО 

<

данные изъяты>» исполнительный документ, взыскать с УФССП по 

<

адрес> расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлеченаФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО 

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г.Н.ФИО3 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 В.Г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В нарушение указанной нормы закона исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не был своевременно направлен взыскателю, тогда как постановление об окончании исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд исходит из того, что бездействие в течение длительного временисудебного пристава-исполнителя

<

адрес> отделения УФССП по 

<

адрес> ФИО4 В.Г. не соответствовало положениям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чем было нарушено право взыскателя на повторное предъявления для исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ исвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения данной части требований.

Вместе с тем, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и получение его взыскателем ООО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в части требований о применении правовосстановительноймеры в виде возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО9 ФИО2, направить указанный исполнительный документ – судебный приказ в адрес ООО 

<

данные изъяты>».

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов в размере 10 000 руб. по оказанию юридических услуг – составления административного искового заявления подтвержден договором от 

<

данные изъяты>. на оказание юридических услуг, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, принцип разумности и справедливости, и определил к взысканию в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

административный иск ООО 

<

данные изъяты>» к судебному приставу исполнителю 

<

данные изъяты> РОСП г. Н.ФИО2, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителяудовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов г.Н.ФИО2, выразившееся в невозврате в установленный законом срок оригинала исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.ФИО3 

<

адрес>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Взыскать с Управления ФССП России по 

<

адрес> в пользуООО 

<

данные изъяты>» расходы по оплате услуг представителя за составление административного искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.