Председательствующий: Остапенко Г.С. 22-2510/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 сентября 2025 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.

при секретаре судебного заседания Гунько А.А.

с участием прокурора Селезневой А.Н.

адвоката Семенова А.А.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Соловьевой М.А. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 09.07.2025 в отношении ФИО1.

Заслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, ранее судимая:

15.03.2022 Ленинским районным судом г. Омска по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

18.01.2023 Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 

<

...>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

23.03.2023 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговорам от 

<

...> и от 

<

...>, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободилась 

<

...> по отбытии срока наказания; 

осужденной:

03.02.2025 мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; 

10.02.2025 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ;

20.02.2025 мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

...>) к 7 месяцам принудительных работ;

12.03.2025 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ на 6 месяцев принудительных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 

<

...> и от 

<

...>) к 1 году принудительных работ, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

...> заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на 8 месяцев 11 дней лишения свободы (постановление не вступило в законную силу); 

01.07.2025 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил); 

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взята под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей ФИО1 с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, гражданского иска и процессуальных издержек. 

Как следует из приговора суда, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, раскаялась, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) гособвинитель Соловьева М.А. не соглашается с приговором суда. Ссылаясь, что ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, указывает, что суду при определении вида исправительного учреждения следовало руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Отмечает, что не приведение судом мотивов определения ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, ставит под сомнение правильность выбора судом вида исправительного учреждения. Полагает, что в случае определения осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения в виде колонии-поселения, зачет наказания необходимо произвести с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Просит его изменить, применить положения ст. 53. 1 УК РФ. 

В деле имеются возражения гособвинителя Соловьевой М.А. на апелляционную жалобу ФИО1 

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе производства по делу свою вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала, в том числе, и в судебном заседании. 

Обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания и представленными суду. 

Суд верно квалифицировал действия осужденной ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом в полной мере учтены все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности ФИО1

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы позволили суду апелляционной инстанции снизить назначенное ФИО1 наказание, в апелляционной жалобе последней не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений.

Судом приведены убедительные мотивы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, о применении при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и для прекращения уголовного дела, причин не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мотивируя выводы о невозможности исправления осужденной ФИО1 без изоляции от общества, суд исключил возможность назначения наказания в виде принудительных работ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. В этой связи доводы осужденной о применении положений ст. 53.1 УК РФ, представляются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и не усматривает оснований для изменения назначенного наказания и признания его чрезмерно суровым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями пункта «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Однако судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

По настоящему делу ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести. 

Учитывая особенности законодательной конструкции п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести назначается в колониях-поселениях осужденным, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также данные о личности осужденной ФИО1, которая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с видом исправительного учреждения (колония общего режима), назначенным судом первой инстанции. При этом, полагает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 09.07.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.П. Смоль

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>