№ 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать наружный блок системы кондиционирования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что по 

<

адрес> с внешней стороны дома ФИО2, проживающим в 

<

адрес>, установлен наружный блок системы кондиционирования без разрешительной документации и согласования собственников жилого дома. Администрация города обязала ответчика демонтировать наружный блок системы кондиционирования. Поскольку шум от работы блока мешает истцу ночью спать, то ФИО1 просит обязать ответчика демонтировать наружный блок системы кондиционирования.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает.

ФИО2 и его представитель - ФИО3 возражают против исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ответа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что по вопросу выдачи разрешения на размещение кондиционеров на жилом здании относится к компетенции органов местного самоуправления, материалы обследования направлены в 

<

данные изъяты> для рассмотрения и принятия мер в рамках компетенции. 

Согласно ответу 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было рекомендовано обратиться в 

<

данные изъяты> для установления факта законности установки кондиционера собственником 

<

адрес>.

Из ответа 

<

данные изъяты> №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ в градостроительной деятельности, обеспечения требований технических регламентов по безопасности здания, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лицу, государственного или муниципального имущества собственнику 

<

адрес> выписано предписание на устранение выявленных нарушений. 

<

данные изъяты> обязала собственника 

<

адрес> демонтировать наружный блок системы кондиционирования. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ст. 6.12 КоАП РС (Я), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Как следует из данного постановления, вина ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. выявлена установка наружного блока системы кондиционирования без разрешительной документации и согласования собственников жилого дома 

<

адрес>. Сведений об обжаловании постановления суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком, проживающим в 

<

адрес>, установлен наружный блок системы кондиционирования. И первоначально разрешение им на установку наружного блока системы кондиционирования получено не было. 

Однако установка системы кондиционирования в последующем согласована ответчику письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № И ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику сообщено, что указанное письмо является разрешительным документом.

Истец также утверждает что шум от наружного блока системы кондиционирования мешает ей. 

По делу для установления факта шума была назначена судебно-техническая экспертиза. И согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты> по результатам судебно-технической экспертизы, результаты измерений уровня звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, максимального уровня звука в жилой комнате соответствуют требованиям п. 6.1.2 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при проведении измерений при включенном кондиционере в 

<

адрес> при выключенном кондиционере в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>.

Указанные выводы эксперта сторонами не оспариваются. 

Таким образом, доводы истца о наличии превышающего допустимые параметры шума достоверно не подтверждены. 

Поскольку шум, издаваемый внешней системой кондиционирования, установленной ответчиком, не превышает допустимые пределы шума и ее установка разрешена ответчику, то оснований для удовлетворения исковых требований нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать наружный блок системы кондиционирования, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья