Дело № 1-151/2017 (11701320065200264)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 1 июня 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Фролова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

1) 24.11.2016 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 марта 2017 года в дневное время ФИО2, находясь в помещении гостиничного номера № 26 гостиничного комплекса «З» по ул. Б г. Новокузнецка, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений путем свободного доступа со стола в номере умышленно тайно похитил имущество гр-ки Х.: сотовый телефон «SONY Xperia M4» стоимостью 20 000 руб., чем причинил ей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно и он согласен с ним в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, молодого возраста, учится, по месту обучения характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), состояние его здоровья, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55, 56). Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве данных о личности учитывает так же, что по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение в этот момент ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла и явилось условием совершения хищения имущества гр-ки ФИО3, суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлении, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначая условное осуждение, с учетом личности подсудимого считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда два раза в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба в пользу гр-ки ФИО3

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также положительную направленность подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.11.2016, и исполнять его самостоятельно. 

Потерпевшей Х. заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО2 в сумме 20 000 руб., который состоит из стоимости похищенного и не возвращенного ей имущества (л.д. 40). 

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Гражданский ответчик ФИО2 с исковыми требованиями Х согласен в полном объеме, признал их.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО2 в причинении ущерба Х. установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу Х 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, и принять признание им иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда два раза в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба в пользу гр-ки ФИО3 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.11.2016 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО2 не подлежат.

Исковые требования Х к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать со ФИО2, ..., в пользу Х, ..., 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба. 

Вещественное доказательство – ксерокопию страницы журнала учета ИП «ФИО4.» за 19.03.2017, хранящуюся в материалах уголовного дела № 11701320065200264, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.В. Трещеткин