УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Борисова Е.С.                                                                        Дело 22-455/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 

26 марта 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

с участием прокурора                      Салманова С.Г.,

защитника в лице адвоката             Крюкова С.Ю.,

при секретаре                          Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом  судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Усковой С.С. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 февраля 2025 года, которым  

ФИО1, 

***, судимая

- 19 мая 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска (с учетом разъяснений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 августа 2022 года) по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ и штрафу в размере 6 000 рублей, штраф оплачен 24 июня 2022 года;

- 28 июня 2022 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору от 19 мая 2022 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов с зачетом отбытого наказания в виде 10 часов обязательных работ;

- 14 сентября 2022 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору от 28 июня 2022 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с зачетом отбытого наказания в виде 36 часов обязательных работ; 

- 6 июня 2023 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2022 года) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- 30 июня 2023 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2022 года к окончательному наказанию в виде 200 часов обязательных работ, согласно постановлению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 8 сентября 2023 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 158.1 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 июня 2023 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 330 часов;

- 5 июля 2024 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2023 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- 25 июля 2024 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 июля 2024 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- 18 сентября 2024 года Ленинским районным судом г.Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2024 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов (отбытый срок наказания составляет 2 часа);

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов.

Постановлено:

- В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2024 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

- Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2024 года в виде обязательных работ сроком 2 часа.

- Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

- Взыскать с ФИО1 в пользу АО «***» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 2339 рублей 18 копеек.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в 2024 году в городе ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ускова С.С., выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что  согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 10 сентября 2024 года ФИО1 страдает *** а также страдает ***. В лечении *** нуждается. 

Судом не была возложена обязанность на осужденную пройти лечение от *** согласно ст. 72.1 УК РФ.

Просит приговор изменить, обязать ФИО1 пройти лечение от ***.

В судебном заседании:

-  прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного представления;

- адвокат Крюков С.Ю. также поддержал доводы представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда  подлежащим изменению.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем она  заявила в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд первой инстанции убедился в том, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденной были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, является  обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка  действиям  осужденной дана правильно по статье 158.1 УК РФ  – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Органами  следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом данных о личности осужденной и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать достижениям целей назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Между тем, приговор подлежит изменению. 

Проверяя доводы представления суд апелляционной инстанции находит их обоснованными. 

Так  согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 10 сентября 2024 года ФИО1 страдает синдромом ***. В лечении синдрома зависимости к *** нуждается. 

Но при этом судом первой инстанции в резолютивной части приговора не была возложена обязанность на осужденную пройти лечение от *** и ***, что является обязательным в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести  изменения в приговор суда и обязать осужденную пройти лечение *** в котором она нуждается, а также ***. 

В остальном назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст. 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов,  законодательных актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 03 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивную часть приговора внести уточнение, на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность пройти ***

Контроль за исполнением осужденной ФИО1 обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с ч.2 ст.72.1 УК РФ.

В остальном этот приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий