Дело № 5-226/2023 

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть объявлена 12.12.2023 )

г. Пермь 14.12.2023

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием: защитника Купчика А.Ю., потерпевшего З., представителя Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

22.05.2023 в 18 час. 30 мин. по 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем М., в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо мотоциклу М.1., под управлением водителя З., допустив столкновение с ним. 

В результате дорожно-транспортного происшествия травмы, квалифицированные судебно–медицинским экспертом как легкий вред здоровью, получил водитель мотоцикла З.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через защитника представил заявление о рассмотрении дела в его (ФИО1) отсутствие.

Судья, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимали, извещен надлежащим образом.

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что 22.05.2023 в вечернее время он управлял мотоциклом М.1., двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью 50-60 км/час, по средней полосе на разрешающий сигнал светофора, полосу движения не менял. На перекрестке, в районе 

<

адрес> автомобиль «М.», двигавшийся со встречного направления, начал разворачиваться. Он (З.) предпринял экстренное торможение, но остановиться не смог, произошло ДТП – мотоцикл врезался в левую заднюю часть автомобиля. Столкновение произошло на средней полосе, по которой он и двигался. В произошедшем событии виноват водитель автомобиля «М.», не предоставивший ему преимущество в движении. С травмами, зафиксированными в заключении эксперта, и степенью тяжести вреда здоровью согласен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения потерпевшего З., позиции защитника Купчика А.Ю. и представителя Ш., проанализировав имеющиеся в деле видеозаписи, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (пункт 13.4 Правил дорожного движения).

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- сообщениями из медицинских учреждений об обращении З. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 1-3),

- схемой ДТП (л.д. 8),

- фототаблицей, произведенной при осмотре места совершения административного правонарушения (л.д. 9-11),

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от 03.06.2023 с приложением к нему (л.д. 12, 13),

- объяснением З. (л.д. 18-19, 21, 43),

- объяснениями ФИО1 о факте ДТП, а именно 22.05.2023 он управлял автомобилем М., на перекрестке 

<

адрес> намеревался выполнить разворот, в связи с чем остановился, чтобы пропустить автомобили, двигавшиеся во встречном направлении. Убедившись, что встречных автомобилей нет, он приступил к выполнению разворота, и, выехав на полосу встречного движения, увидел движущийся по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо, мотоцикл. Он продолжил маневр, и, как только автомобиль встал в крайнюю полосу, предназначенную для разгона, произошел удар – мотоцикл врезался в заднюю часть его автомобиля, повредив заднее левое крыло, крышку багажника, заднее стекло, задний бампер, задние (правую и левую) фары (л.д. 20, 22),

- видеозаписями (л.д. 47, 56), 

- схемой организации дорожного движения (л.д. 54),

- заключением эксперта от 07.09.2023 №, в котором содержатся выводы о том, что у З., согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: ......., которые, судя по характеру, образовалась от ударных и плотно – скользящих воздействий твёрдых тупых предметов. Данные повреждения, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (л.д. 64-65), 

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства нарушения им п. 13.4 ПДД РФ, с чем ФИО1 согласился (л.д. 72). 

Не доверять имеющемуся в материалах дела заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении З. оснований не имеется. Нарушений при назначении и производстве данной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение экспертизы является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными, никаких сомнений не вызывают. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. 

Объяснения потерпевшего З. об обстоятельствах аварии являются логичными, последовательными, корреспондируются с другими доказательствами по делу, в том числе с приложением к определению о возбуждении дела с перечисленными в нем механическими повреждениями участвующих в ДТП транспортных средств, характер и локализация которых соответствует обстоятельствам вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия с разных ракурсов, отражающими дорожно-транспортную ситуацию, обстоятельства, предшествовавшие ДТП, а именно, движение водителей ФИО1 и З. во встречных друг другу направлениях, маневры указанных водителей при зеленом сигнале светофора – движение мотоциклиста З. без изменения как направления движения (прямо) так и занимаемой полосы (средняя), разворот легкового автомобиля ФИО1, место столкновения транспортных средств и конечное их положение на проезжей части (за перекрестком, на средней полосе).

Согласно объяснениям ФИО1, данным при составлении протокола об административном правонарушении, вину во вмененном нарушении он признал.

Сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ФИО1, либо самооговора, не установлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, отсутствуют.

Таким образом, судья считает установленным, что столкновение транспортных средств – а/м М., и мотоцикла М.1., произошло на полосе движения мотоцикла под управлением З., который двигался прямо на разрешающий зеленый сигнал светофора, в связи с чем, у ФИО1, совершавшего маневр разворота со встречного по отношению к мотоциклу движению, возникла обязанность соблюдения требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, то есть транспортному средству, пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что ФИО1 выполнено не было, хотя в рассматриваемой ситуации он при должной осмотрительности и внимательности имел возможность выполнить требования упомянутого пункта Правил, избежав, таким образом, дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение вреда здоровью потерпевшего З.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО1 в условиях крайней необходимости, не установлено. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1 не усматривается.

Версия ФИО1, которой он придерживался в ходе проведения по делу административного расследования, о нарушении водителем З. Правил дорожного движения и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось в установленном законом порядке. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей районного суда не установлено. 

Согласно информации ГИБДД, ФИО1 совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (2 раза привлекался к административной ответственности за совершение им правонарушений в области безопасности дорожного движения – по ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ), в связи с чем судья в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность. Своевременная уплата административных штрафов по ранее совершенным ФИО1 правонарушениям не свидетельствует об отсутствии установленного отягчающего административную ответственности обстоятельства.

Кроме того, судья учитывает данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту работы положительно, его семейное положение – имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имущественное положение – имеет стабильный доход, а также кредитные обязательства, общая задолженность по которым составляет более ....... руб., тяжесть совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, характер противоправного деяния - грубое нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в том, что при развороте по зеленому сигналу светофора ФИО1 не уступил дорогу мотоциклисту, движущемуся со встречного направления прямо, что свидетельствует о повышенной опасности совершенного им правонарушения, а также мнение потерпевшего о наказании.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 названного Кодекса, считая, что в рассматриваемой ситуации назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. По этой причине предполагаемые неудобства ФИО1 вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, не установлено. 

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение № выдано 01.03.2014), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Исполнение постановления возложить на Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми (

<

адрес>).

Разъяснить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающие, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина