Дело 2-1420/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре Гулидовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указал, что приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдан по ст. 325 ч. 2 УК РФ. Однако указанным приговором не был решен вопрос о его праве на реабилитацию по факту незаконного уголовного преследования, которым были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве страха в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай по приговору суда.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что истец осужден по совокупности преступлений, срок ареста включен в срок отбывания наказания. Кроме того, обращает внимание суда, что истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности, длительное время в суд не обращался, что свидетельствует о невысокой степени перенесенных страданий.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ и третьего лиц Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Алтайского края находилось уголовное дело по обвинению ряда лиц, в том числе ФИО1, в совершении разбойного нападения и убийстве граждан.

ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к нему применена мера пресечения в порядке ст. 90 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч.1, 162 ч.3 п.п. «а, в, г», 105 ч. 2 п. «ж, з, н», 166 ч. 4, 22 ч.1 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание 23 года лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием первых 6 лет в тюрьме и оставшихся в исправительной колонии особого режима. Этим же приговором суда ФИО1 по ст. 325 ч. 2 УК РФ оправдан.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: исключено его осуждение по п. «г» ч.3 ст. 162 УК РФ. В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В связи с оправданием по ст. 325 ч. 2 УК РФ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ст.1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ).

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда, поскольку оправдан по предъявленному ему самостоятельному обвинению. Вместе с тем, исключение из приговора квалифицирующего признака (п. «г» ч.3 ст. 162 УК РФ) права на реабилитацию не порождает.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с ч.2 ст.1101, ч.2 ст.151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени этих страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность истца, неоднократно судимого за совершение преступлений, осуждение его по части предъявленного обвинения за совершение тяжких и особо тяжких преступлений к длительному сроку лишения свободы, длительное необращение в суд, что свидетельствует о невысокой степени страданий, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в денежном выражении в размере 1000 руб.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ, в связи с чем суд признает его надлежащим ответчиком.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Овсянникова