Дело №2-2056/2024

УИД 03RS0013-01-2024-003702-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Баталовой Э.П., 

с участием истца ФИО1, с использованием системы ВКС с ФКУ ИК-9 г.Уфа,

представителя ответчика МВД России, МВД по РБ, ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался в качестве подозреваемого, затем обвиняемого и осужденного по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РБ данное преступление переквалифицировано на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Указывает, что органами дознания, прокуратуры, суда требования п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ не были исполнены надлежащим образом, что привело к незаконному обвинению и квалификации не той статьи УК РФ, в связи с чем истцу был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов России, МВД России, МВД по РБ, ОМВД России по г. Нефтекамск.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика МВД России, МВД по РБ, ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представители ответчиков надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, иск следует признать не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

В соответствии с статьей 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. (пункт 1).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

При этом, согласно части 3 статьи 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию", в уголовном судопроизводстве, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В абзаце 2 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации также даны разъяснения о том, что если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ (потерпевший ФИО4) – сроком на 1 (один) год,

- по ст.158.1 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг») – сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания приговора суда усматривается, что наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговором мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нефтекамского городского суда Республики Бaшкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 изменен:

-по преступлению от 15 aпpеля 2023 г. - потерпевший ФИО4, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии ч. 2 cт. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем

сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;. 

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Вместе с тем, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является главный распорядитель средств федерального бюджета - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Постановлением старшего следователя ОД Отдела МВД России по городу Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ст. 158.1 УК РФ.

Постановлением о старшего следователя ОД Отдела МВД России по городу Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применена в качестве меры пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Нефтекамска РБ утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3, ст. 158.1УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела № ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ в 

<

адрес>, в связи с чем, постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлен ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ в 

<

адрес> до окончания судебного разбирательства по уголовному делу №. 

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что переквалификация содеянного на менее тяжкое обвинение (с ч. 1 ст. 159.3 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ) по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности действий органов государственной власти и не порождает права на реабилитацию в данной части, поскольку по итогам рассмотрения уголовного дела судом постановлен обвинительный приговор в отношении истца.

Также в ходе предварительного расследования избрана в отношении ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежаще поведении, при этом, с учетом того, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ в 

<

адрес>, был оставлен в СИЗО до окончания рассмотрения уголовного дела.

По смыслу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения вреда, причиненного государственными органами, требуется установление факта причинения вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями таких органов и причиненным лицу ущербом.

Вместе с тем, применительно к вышеизложенным обстоятельствам дела, нормам права, вреда истцу нанесено не было, факт наличия незаконных действий органов предварительного следствия и суда, материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению заявленные требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей за счет казны Российской Федерации за незаконные решения и действия должностных лиц по указанному истцом уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт № к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>), МВД России ИНН 

<

***>, МВД по РБ ИНН 

<

***>, ОМВД России по г. Нефтекамск ИНН 

<

***> о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей за счет казны Российской Федерации за необоснованное обвинение, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова 

Копия верна. Судья А.А.Ханова