Дело №

(УИД 26RS0№-37)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

16 сентября 2024 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на сумму 111 550 руб., в том числе 100 000 руб. – сумма к выдаче, 11 550 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 111 550 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХФК Банк». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором, а также уплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии). Однако в нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 61 128 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга – 32 705 руб. 23 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10 658 рублей 91 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 764 рубля 46 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61128,60 рублей, возложив также на ответчика обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк»в судебное заседание не явился, при этом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является ее риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 111 550 рублей, в том числе 100 000 рублей – сумма к выдаче, 11 550 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых.

В соответствии с условиями Договора, сумма ежемесячного платежа составила с ДД.ММ.ГГГГ – 5 320 руб. 94 коп., количество процентных периодов 30.Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.2 раздела I общих условий договора, Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО2 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что получила график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, порядком и очередностью погашения задолженности (л.д. 21).

Ответчик обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям договора.

В нарушении условий указанного кредитного договора, ФИО2 допускала неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно п. 4 раздела III общих условий договора, требование о полном досрочном погашении задолженности, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ФИО2 полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование банка ответчиком было проигнорировано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался в адрес судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности в размере 83 728 рублей 60 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1355 рублей 93 копейки, однако определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.17).

Согласно расчету задолженности по кредиту, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 128 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга – 32 705 руб. 23 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) – 10 658 руб. 91 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 764 руб. 46 коп.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности по кредитному договору №, равно как и иные доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2033 руб. 86 коп., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 128 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга – 32 705 рублей 23 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10 658 рублей 91 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 764 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.П.КУЛИК