КОПИЯ

Дело № 5-3/2024

14RS0031-01-2024-000026-96 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Депутатский 21 февраля 2024 года 

Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Кылатчанова Н.А., с участием начальника ОНДиПР по Усть-Янскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «..........», 

УСТАНОВИЛ:

Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «..........» (далее по тексту ГБУ РС (Я) «..........»), совершено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В ходе внеплановой выездной проверки в отношении ГБУ РС (Я) «..........» на предмет исполнения ранее выданного предписания от 25 мая 2023 года № .........., установлено, что в указанный срок исполнения до 10 декабря 2023 года, предписание не исполнено. Ранее юридическое лицо постановлением суда было привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. 

По результатам проведенной проверки, 23 января 2024 года начальником ОНДиПР по Усть-Янскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) А. в отношении юридического лица ГБУ РС (Я) «..........», составлен протокол об административном правонарушении № .......... по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Начальник ОНДиПР по Усть-Янскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) А., в судебном заседании поддержала протокол об административном правонарушении, суду пояснила, что предписание №.......... от 24.05.2023 года, юридическим лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в указанный в предписании срок не исполнено. Представленный представителем юридического лица, акт проверки работоспособности сети внутреннего наружного противопожарного водопровода и исправности пожарных кранов от 15 февраля 2024 года, составлен в отсутствие представителя ОНДиПР по Усть-Янскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), и не является доказательством выполнения предписания во врачебной амбулатории с. ........... Просит привлечь юридическое лицо к административной ответственности с назначением наказания в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток. 

Представитель ГБУ РС (Я) «..........», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в письменных пояснениях, ссылаясь на то, что юридическим лицом принимаются все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок требований предписания № .......... от 24 мая 2023 года, а именно заключаются госконтракты, делаются заявки на выделение денежных средств, представил суду акт проверки работоспособности сети внутреннего наружного противопожарного водопровода и исправности пожарных кранов от 15 февраля 2024 года во врачебной амбулатории с. .........., просит освободить юридическое лицо от административной ответственности либо назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Часть 14 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи.

Как следует из материалов дела, в период с 12 января 2024 года по 16 января 2024 года и с 18 января 2024 года по 22 января 2024 года, в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ГБУ РС (Я) «..........» на предмет исполнения ранее выданного предписания от 25 мая 2023 года № .........., срок исполнения которого истек 10 декабря 2023 года, установлено неисполнение следующих пунктов предписания:

Врачебная амбулатория с. ..........:

Отсутствует проектная документация на установку системы пожарной сигнализации и автоматической установки пожаротушения;

Не проведена проверка наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

3. Отсутствует план эвакуации установленным требованиям;

4. Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (плафонами).

Врачебная амбулатория с. ..........:

1. Отсутствует проектная документация на установку системы пожарной сигнализации и автоматической установки пожаротушения;

2. Не проведена проверка наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Врачебная амбулатория с. ..........:

1. Отсутствует проектная документация на установку системы пожарной сигнализации и автоматической установки пожаротушения.

Фельдшерско-акушерский пункт с. ..........:

Отсутствует проектная документация на установку системы пожарной сигнализации и автоматической установки пожаротушения.

В связи с этим ГБУ РС (Я) «..........» 22 января 2024 года было выдано предписание № .......... об устранении выявленных нарушений в срок до 22 июля 2024 года. 

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Проверив на основании имеющихся в деле представленных материалов законность и обоснованность вынесенного предписания, судом установлено следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений. 

Согласно статьям 34, 37 Федерального закона № 69-ФЗ граждане, руководители организаций, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479.

Внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 24 мая 2023 года № .......... проведена надзорным органом в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании решения уполномоченного должностного лица от 25 декабря 2023 года № .........., в пределах его компетенции, по согласованию с прокуратурой Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года № ........... 

Требования, изложенные в предписании, являются законными и подлежащими исполнению ГБУ РС (Я) «..........» в установленный срок.

С заявлением о продлении срока исполнения предписания с представлением доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в установленный срок, ГБУ РС (Я) «..........» не обращалось. 

Ранее юридическое лицо на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года, вступившего в законную силу 27 июня 2023 года, было привлечено к административной ответственности по части 13 указанной статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей (л.д. 52-57), постановление суда исполнено ГБУ РС (Я) «..........» 23 июня 2023 года (л.д. 95). 

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что должностным лицом органа государственного пожарного надзора было повторно выдано законное предписание, однако юридическое лицо не приняло всех необходимых мер для его выполнения, на момент совершения правонарушения 10 декабря 2023 года, требования предписания об устранении нарушений противопожарной безопасности, ГБУ РС (Я) «..........» не исполнило. 

Таким образом, ГБУ РС (Я) «..........» повторно не исполнило предписание органа пожарного надзора.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ГБУ РС (Я) «..........» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и вина ГБУ РС (Я) «..........» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно: протоколом № .......... от 23 января 2024 года об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № .......... от 24 мая 2023 года; решением органа государственного контроля (надзора) от 25 декабря 2023 года № .......... о проведении выездной внеплановой проверки; решением прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2023 года № .......... о согласовании контрольного (надзорного) мероприятия; информацией ГБУ РС (Я) «..........» от 22 декабря 2023 года № .......... на запрос по КНМ от 05 декабря 2023 года № .......... об исполнении предписания; актом выездной внеплановой проверки от 22 января 2024 года № ..........; предписанием № ..........1 от 22 января 2024 года; протоколами осмотров ВА .........., ВА .........., ФАП с. ..........; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Абыйского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года, а также представленными юридическим лицом, а именно копией проекта автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения ФАП .......... 2019 года, копией контракта на оказание услуг по разработке, изготовлению фотолюминисцентных планов эвакуации при пожаре от 20 апреля 2023 года, копией протокола осмотра территорий от 16.01.2014 года в с. .........., скриншот страницы проверки, копией заявки в адрес министерства здравоохранения РС (Я) от 06 июня 2023 года, копией решения Усть-Янского районного суда РС (Я) от 16 августа 2023 года, декларациями пожарной безопасности объектов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд, данные доказательства оценивает в совокупности как допустимые, относимые и достаточные, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Из представленных юридическим лицом документов, следует, что ГБУ РС (Я) «..........» принимаются меры по выполнению предписания, так разработан проект автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения в ФАП с. .........., заключен государственный контракт на оказание услуг по разработке, изготовлению фотолюминесцентных планов эвакуации при пожаре, направлена заявка в министерство здравоохранения о выделении денежных средств на устранение выявленных нарушений, составлен акт проверки работоспособности сети внутреннего наружного противопожарного водопровода, и исправности пожарных кранов от 15 февраля 2024 года. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения требований предписания №.......... от 24 мая 2023 года в срок до 10 декабря 2023 года, вопреки представленным юридическим лицом документам, а также не представлены доказательства, что в ходе осуществления своей деятельности ГБУ РС (Я) «..........» приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица реальной возможности, соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер. 

Из буквального толкования диспозиции части 14 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения применительно к обстоятельствам настоящего дела состоит в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, бездействие ГБУ РС (Я) «..........» квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает, признание вины (л.д. 2-5, л.д. 60-62), меры направленные на исполнение предписания, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Указанные выше нарушения, допущенные юридическим лицом, безусловно, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения наказания в виде предупреждения. 

Принимая во внимание характер и степень потенциальной опасности, обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого юридическому лицу деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, кроме того, суд учитывая, что юридическое лицо, является бюджетной организацией, вместе с тем не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающего назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер, степень и объем допущенного нарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, но в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «..........», ОГРН .........., ИНН .........., юридический адрес: (адрес), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .........., ИНН .........., КПП .........., расчетный счет .........., кор.счет: .........., наименование банка: .........., БИК .........., ОКТМО .........., наименование платежа – штраф за нарушение ППБ, дело об административном правонарушении № .........., КБК .........., УИН ...........

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицом, привлеченным к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.А. Кылатчанова