Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е. Н.,

при секретаре Соколовой Е. В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 17 октября 2018 года 

гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Карат»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Карат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В исковом заявлении указано, что 08.11.2017 между ООО МК «Юни-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком до 11.12.2017, с условием уплаты процентов за пользование займом в период с 08.11.2017 по 08.12.2017 в размере 1% в день от суммы займа, с 09.12.2017 и до полного погашения займа – 2% в день от суммы займа. 30.03.2018 между ООО МК «Юни-Деньги» и ООО «Карат» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Карат». Ответчик обязательств по погашению задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, задолженность по договору займа по состоянию на 27.07.2018 составляет 90000 руб., в том числе основной долг в размере 30000 руб., проценты за пользование займом –60000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Представитель истца ООО «Карат»» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л. д. ...). Из представленного суду отзыва на исковое заявление (л. д. ...) следует, что с исковыми требованиями не согласна, т. к. она не была уведомлена о заключении договора цессии от 09.12.2016 с ООО «Экспресс Коллекшн», а также о переуступке прав требований по договору займа ФИО2, кроме того, ей доказательств переуступки прав требований предоставлено не было, о чем 14.05.2018 она направила в адрес истца претензию. Сумму задолженности по договору займа считает завышенной в связи с незаконным начислением процентов, т. к. проценты по данному договору должны начисляться по средневзвешенной ставке по потребительским кредитам в размере 17%, поэтому за период с 08.11.2017 по 08.12.2017 с нее надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 10800 руб., а за период с 09.12.2017 по 27.07.2018 в размере 3227 руб. 67 коп., всего задолженность по договору займа составила 44027 руб. 67 коп. Просит заявленные исковые требования удовлетворить частично в сумме 44027 руб. 67 коп., в удовлетворении остальных требований просит истцу отказать.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из копии договора займа, заключенного 08.11.2017 между ООО МК «Юни-Деньги» и ФИО1, следует, что ООО МК «Юни-Деньги» предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 руб. на срок до 11.12.2017 с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в период с 08.11.2017 по 08.12.2017 в размере 1% от суммы займа, с 09.12.2018 в размере 2% от суммы займа и до его полного погашения (л. д. ...

Копия акта приема денежных средств и расписка (л. д. ...) подтверждают, что свои обязательства ООО МК «Юни-Деньги» исполнил, сумма займа в размере 30000 руб. ответчиком получена.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 11.12.2017 включительно (л. д. ...).

Согласно представленному истцом расчету (л. д. ...) ответчик ФИО1 свое обязательство по договору займа не исполнила, размер основного долга не оспорила и доказательств возврата суммы основного долга суду не представила, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты за предоставленный заемщику заем начисляются по фиксированной ставке 1% в день в период с 08.11.2017 по 08.12.2017, в период с 09.12.2017 и до полного погашения займа процентная ставка составляет 2% в день (л. д. ...

Из расчета задолженности следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом за период с 08.11.2017 по 08.12.2017 в размере 9000 руб. по ставке 1% в день, и в период с 09.12.2017 по 27.07.2018 в размере 138600 руб. по ставке в размере 2% в день в соответствии условиями договора займа (л. д. ... размер процентов за пользование займом снижен до двухкратного размера суммы займа согласно условий данного договора (л. д. 10), истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 60000 руб. 

Ответчик представленный истцом расчет задолженности оспаривает, т. к. считает, что по данному договору займа должна была применяться средневзвешенная ставка по потребительским кредитам в размере 17% согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2017), поэтому за период с 08.11.2017 по 08.12.2017 с нее надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 10800 руб., а за период с 09.12.2017 по 27.07.2018 в размере 3227 руб. 67 коп. (л. д. ... об.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 договора следует, что займодавец вправе уступить права по настоящему договору любому третьему лицу (л. д. ...

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.03.2018 между ООО МК «Юни-Деньги» и ООО «Карат» заключен договор цессии №, согласно которому Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложения № к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. Под пунктом № приложения № значится ФИО1, договор займа № № от ....2017, сумма основного долга 30000 руб., сумма начисленных процентов 60000 руб., общая сумма задолженности на 30.03.2018 – 90000 руб. (л. д. ...).

06.04.2018 ответчику ФИО1 направлено требование-уведомление о заключении договора цессии и об уплате задолженности по договору займа (л. д. ...).

Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.09.2017, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 7. ст. 22 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, указанные положения закона применимы к договору займа, заключенному между ООО МК «Юни-Деньги» и ФИО1 от 08.11.2017.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из трехкратного размера суммы займа, т. е. проценты за пользование займом составят 90000 руб. (при основном долге в размере 30000 руб.).

Размер процентов за пользование заемными средствами исходя из условий договора займа (л. д. ... составляет 60000 руб.

При этом судом не принимается во внимание представленный ответчиком ФИО1 расчет процентов по договору займа с применением средневзвешенной ставки по потребительским кредитам в размере 17%, поскольку данный расчет не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, исковые требования ООО «Карат» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в сумме 60000 руб., всего по договору займа – 90000 руб.

Судом так же не принимается во внимание довод ответчика ФИО1 о том, что по заключенному с ней договору займа от 08.11.2017 неоднократно заключались договоры цессии, ее об этом не уведомляли, при этом в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ ей не были предоставлены надлежащие доказательства уступки прав требований, поэтому она не несет никакой ответственности перед цессионарием по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из материалов дела усматривается, что в отношении договора займа, заключенного 08.11.2017 с ФИО1, заключался только один договор цессии от 30.03.2018, о чем в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование-уведомление заказным письмом с уведомлением. Иных договоров уступки прав требований в отношении указанного договора займа от 08.11.2017 не заключалось. Довод ответчика ФИО1 противоречит представленным суду материалам дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. и расходы за оказание юридических услуг (составление искового заявления) в размере 3000 руб. на основании договора оказания юридических услуг (л. д. ...). Учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в возврат истцу надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2900 руб. и расходы за оказание юридических услуг в сумме 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Карат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Карат» задолженность по договору займа в размере 90000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей 00 копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, всего в сумме 95900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е. Н. Котельников