УИД 70RS0001-01-2023-005085-31

Дело 1-272/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 26 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сафронова В.Ю.,

при секретаре Кишварзоде Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ работающего /________/, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 30.08.2023 до 12 часов 00 минут 01.09.2023, находясь в компьютерном клубе «/________/», расположенного по ул. /________/, увидев на стуле около одного из игровых столов принадлежащий ФИО4 кошелек, полагая, что в нем может находиться какое-либо ценное имущество. Решил его похитить. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стула кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 25000 рублей, банковские карты ОА «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», удостоверение личности ФИО4, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Денежные средства ФИО1 взял себе, которые в последующем распорядился по своему усмотрению, а кошелек с банковскими картами и удостоверением личности выбросил, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО4 имущество, причинив тому значительный имущественный ущерб на сумму 25000 рублей.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В ходатайстве указано, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств лично подсудимым, последним принесены извинения, которые потерпевший принял, подсудимого простил, претензий к тому не имеет.

ФИО1 подтвердил факт примирения с потерпевшим, пояснил, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и у него по вопросу прекращения уголовного дела были консультации с защитником. Так же сообщил, что искренне раскаивается в содеянном, просил у потерпевшего прощение, тот его простил. Ущерб возмещен путем передачи потерпевшему денежных средств.

Защитник-адвокат просил уголовно дело и уголовное преследование прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренных положениями ст. 25 УПК РФ, не возражала против его прекращения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 в редакции постановления N 56 от 29.11.2016 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного тому вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В п. 2.1 вышеназванного Пленума указано, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является лицом, впервые совершим преступление, относящегося к категории средней тяжести, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, место регистрации, трудоустроен, то есть является социально адаптированным. 

Потерпевшему подсудимым возвращены денежные средства в сумме 25000 рублей. 

Потерпевший свободно выразил свое волеизъявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подав о том ходатайство, в котором указал, что подсудимым извинения ему принесены, он их принял, денежные средства в полном объеме возвращены, претензий к подсудимому не имеет, то есть потерпевший самостоятельно определил способ заглаживания вреда – принесение извинений. Ущерб на дату рассмотрения уголовного дела отсутствует, поскольку денежные средства возвращены потерпевшему. 

Таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому известны и понятны, а потому, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, признания подсудимым вины, его раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, наличия условий, позволяющих положительно разрешить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, считаю необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле весь срок его хранения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Д. Карцева