Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего Осиповой О.Б.

При секретаре Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк», с учетом уточненного искового заявления, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100454144, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 533777 руб. 49 коп. сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки 9 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS (VIN) №..., номер двигателя №... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредиту в залог Банку передано вышеуказанное транспортное средство. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63077 руб. 94 коп., из которых: 58486 руб. 15 коп. - сумма основного долга, 2022 руб. 65 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2569 руб. 14 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, истец также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 335000 рублей. 

Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорирований предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей Ответчика аннулирован и фактически перестает действовать. Остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору №..., которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Процесс расчета продолжается по настоящее время. Учёт ведется за каждый просроченный процентный период с учетом зачисленных платежей в счет погашения кредитной задолженности. По кредитному договору №... имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 20138.3 руб., на которые истец требования не выставляет. Начислялись штрафные санкции (неустойка) в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа/ КАСКО.По настоящее время ответчик ФИО1 не исполнил требования Банка о досрочном исполнении обязательств и не погасил задолженность перед «Сетелем Банк» ООО в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Сетелем Банк» не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенный автомобиль возражал, в связи с тем, задолженность по кредитному договору составляет менее 5 % от стоимости заложенного имущества. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №..., в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 533777 руб. 49 коп. сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки 9 % годовых. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS (VIN) №..., номер двигателя №... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ 

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является вышеуказанное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №... от ДД.ММ.ГГГГ 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графе платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в установленные договором сроки и в полном объеме обязательства ответчиком по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащем образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющемуся в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитования, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Как следует из уточненного искового заявления задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58486 руб. 15 коп. - сумма основного долга, 2022 руб. 65 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2569 руб. 14 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и является верным.

Однако, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в счет оплаты задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42750 руб., что подтверждается электронным платежным поручением. 

При этом доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту в полном объеме ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16427 руб. 94 коп., с учетом произведенного ответчиком платежа в размере 42750 руб.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS (VIN) №..., номер двигателя №..., который зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, последний передал в залог Банку транспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, представленной истцом, стоимость заложенного имущества составляет 335000 руб. 

Как установлено выше задолженность ответчика перед банком составляет 16427 руб. 94 коп.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства ответчика перед Банком составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, соответственно размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения, по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3178 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением, которая в подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 16427 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3178 руб. 35 коп.

В остальной части исковых требований ООО «Сетелем Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий – подпись

Подлинник решения находится в гражданском деле №... 

<

адрес> районного суда Новосибирской области.