К делу № 2-701/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 11 июля 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Белостоцкой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации МО г. Анапа, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации МО г. Анапа, администрации МО г. Анапа о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский районный суд с иском к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации МО г. Анапа, администрации МО г.Анапа о признании права собственности на реконструированную квартиру, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира №1. общей площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: (...) на основании Договора купли- продажи квартиры от 23 сентября 2004 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 000, выданным 07 июня 2016 года. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 сентября 2004 года сделана запись регистрации 000. Указанная квартира находится в пределах границ земельного участка площадью 1600 кв.м., который принадлежит ей на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади занимаемого помещения, что подтверждается Выпиской из ЕГРП, выданной 25 ноября 2016 года. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едиhom государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 мая 2016 года сделана запись регистрации 000. Указанный земельный участок имеет кадастровый 000, категория земель: земли населенных пунктов — вид разрешенного использования для эксплуатации малоэтажного многоквартирного дома, на основании Постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29 октября 2014 года 000 «О внесении изменения в Постановление от 24 марта 2014 года 000 Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: (...)».В указанном многоквартирном доме 4 квартиры. Право собственности зарегистрировано только на ее квартиру, и на квартиру №3. В 2012 году она начала оформлять правоустанавливающие документы на земельный участок, и начала строительство пристройки, за свои личные денежные средства, в целях улучшения жилищных условий. На указанном выше земельном участке она выполнила реконструкцию квартиры № 2 литера «А» общей площадью 40,5 кв.м., пристроив литер (площадью 39,5 кв.м.), тем самым реконструировала квартиру до общей площади 80,7 кв.м., в том числе жилая 31,1 кв.м. Реконструированная квартира не создает препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем строениям собственников помещений в многоквартирном доме, ненарушает их прав и законных интересов, что подтверждается Протоколом общего собрания жильцов многоквартирного дома от 03 декабря 2016 года № 1 в котором был поставлен вопрос о согласовании узаконения реконструкции ее квартиры №2. 05 декабря 2016 года она обратилась с заявлением через МКУ Анапский МФЦ в Администрацию МО г. Анапа к Управлению Архитектуры и градостроительства с целью узаконить реконструкцию квартиры с увеличением площади за счет реконструкции литера А и строительства пристройки литера «аб», но Управление Архитектуры и градостроительства МО г. Анапа письмом от 14 декабря 2016 года 000 отказало в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. В связи с чем она вынуждена обратится в суд с исковыми требованиями и просит сохранить объект недвижимости — квартира, общей площадью 80,7 кв.м., расположенная по адресу: (...) реконструированном состоянии. Поскольку проведённая реконструкция квартиры, расположенной на участке, находящийся в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же не создают угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированная «квартира №2» соответствует действующим нормам и требованиям законодательства к жилым домам, считаетвозможным, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, признать за ней право собственности в целом на реконструированную квартиру с учётом площади пристройки. Просит суд: признать за ФИО1 право собственности на реконструированную (...) литере «А,а6», общей площадью 80,7 кв.м., расположенную по адресу: (...); указать, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю реконструированной квартиры № 2 в литере «А,а6», общей площадью 80,7 кв.м., расположенной по адресу: (...).

В последствии истец ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру № 2 в литере «А,а6», общей площадью 80,7 кв.м., расположенную по адресу: (...); указать, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю реконструированной квартиры № 2 в литере «А,а6», общей площадью 80,7 кв.м., расположенной по адресу: (...). Указать, что решение является основанием для подготовки технического плана реконструированной квартиры № 2 в литере «А,а6», общей площадью 80,7 кв.м., расположенную по адресу: (...). Указать, что решение является основанием для подготовки технического плана в отношении здания в котором расположена реконструированная квартира, внесения изменений в технические характеристики здания, в котором расположена реконструированная квартира, внесения соответствующих изменений в ЕГРН отношении здания в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю без истребования дополнительных документов.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления Архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Анапа ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что истцом не были приняты надлежащие меры легализации при обращении в Администрацию МО г-к Анапа. Не имеется разрешение на строительство. Просит отказать в удовлетворении исковых требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Х.М.Н., Т.К.С., В.Л.Ю.., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся третьих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Х.М.Н., Т.К.С., В.Л.Ю.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путемпризнанияэтогоправавцеломна объектсобственности в реконструированномвиде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав "), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектомсобственностиявляется жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку кквартирелибо дому.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевойсобственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов — вид разрешенного использования для эксплуатации малоэтажного многоквартирного дома, на основании Постановления Администрации муниципального образования г. Анапа от 29 октября 2014 года 000 О внесении изменения в Постановление от 24 марта 2014 года 000 Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: (...),на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади занимаемого помещения, что подтверждается Выпиской из ЕГРП, выданной 25 ноября 2016 года. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едиhomгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 мая 2016 года сделана запись регистрации 000. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07 июня 2016 года на основании договора купли-продажи квартиры от 23.09.2004г. ФИО1 является собственником квартиры №2, общей площадью 40,5кв.м., расположенной по адресу: (...).

Собственниками остальных квартир в (...) являются: Х.М.Н..- (...), Т.К.С. (...), В.Л.Ю..- (...).

Право собственности также имеет Х.М.Н.. на (...), общей площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: (...), что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 29 ноября 2016 года.

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения - (...), составленного по состоянию на 08 ноября 2016 года, общая площадь жилого помещения по указанному адресу составляет 80,7кв.м., при этом разрешение на возведение литер "а2"- пристройка холодная, литер "а4"- пристройка холодная, лит. "а5"-пристройка, лит. "а6"- пристройка, не представлено.

Постановлением администрации МО г. Анапа от 24 марта 2014 года 000 была утвержденасхема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории адресу: (...).

На основании Постановления Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29 ноября 2014 года 000 «О внесении изменения в Постановление от 24 марта 2014 года 000 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: (...)» земельный участок имеет кадастровый 000, категория земель: земли населенных пунктов - вид разрешенного использования для эксплуатации малоэтажного многоквартирного дома.

Письмом Управления Архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа от 14 декабря 2016 года 000 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Как усматривается из кадастрового паспорта помещения от 03 декабря 2016 года в Государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения о квартире №2 по адресу: (...)– кадастровый 000, назначение: жилое, площадь помещения 47 кв.м.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Финанс-Эксперт» 000 от 22апреля 2017 года по совокупности результатов сопоставления данных экспертного осмотра реконструированного объекта недвижимости - (...), расположенной по адресу: (...) установлено, что реконструированный объект - (...), расположенная по адресу: 353400, (...) соответствует строительным и иным нормам и правилам а именно: Градостроительному кодексу РФ; СП 42.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-98*) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов пожарная безопасность, общие требования»; «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» утвержденный Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года N6; ГОСТу 30494-2011 здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, СанПиН 2.2.4.548-96 Параметры микроклимата жилых и общественных зданий; ГОСТу 21718-84 Материалы строительные. Диэлькометрический метод измерения влажности; Требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».Реконструированный объект - квартира № 2, расположенная по адресу: 353400, (...), не создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц. Реконструированный объект - квартира № 2, расположенная по адресу: 353400, (...), не нарушает права и законные интересы третьих лиц, так как возведение пристройки к (реконструкция) (...), расположенной по адресу: 353400, (...) не препятствует доступу иных лиц к местам их проживания, не нарушает границы земельных участков третьих лиц, а так же не препятствует свободному передвижению иныхлиц.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами по делу.

В связи с чем, суд находит указанное заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пояснения сторон являются доказательствами и оцениваются судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В силу статьи 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Попытка получить разрешение на строительство должна завершиться отказом уполномоченного органа, причем правомерность такого отказа исключает признание прав на постройку даже в том случае, если самовольный застройщик предпринимал соответствующие меры к её легализации.

Отсутствие отказа в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку суд не может установить правомерностьтакого отказа.

С учетом положений части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При несоблюдении указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. снос строения, запрет распоряжения строением.

Из представленных материалов видно, что истец осуществил реконструкцию принадлежащей ему квартиры путем осуществления пристройки, что привело к увеличению площади жилого помещения.

До начала реконструкции истцом не предпринималось мер направленных на получение разрешительной документации. Уже после окончания реконструкции истец обратился в УАиГ Администрации муниципального образования г. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, в чем ему было отказано сообщением от 14 декабря 2016 года по причине того, что реконструкция на момент обращения уже была осуществлена. 

Изменение технических характеристик квартиры истца повлечет за собой изменение технических характеристик помещения с кадастровым номером 000, в котором она располагается.

Принимая во внимание, что реконструкция квартиры осуществлена ФИО1 в отсутствии разрешительной документации, истец не предпринимал мер направленных на получение разрешительной документации или легализации перепланировки, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Управлению Архитектуры и градостроительства администрации МО г. Анапа, администрации МО г. Анапа о признании права собственности на реконструированную квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова