Судья Давлетова Т.В. Дело № 12-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-1379/2017

г. Ханты-Мансийск

06 декабря 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Искандарова Д.У. на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела в городе Когалыме Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 от 15.06.2017, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2017, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» Искандаров Д.У. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопросы об отмене правоприменительных актов и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события вменённого Обществу административного правонарушения.

В судебном заседании жалоба на решение по делу об административном пра-вонарушении поддержана защитниками Искандаровым Д.У. и Лапичевой С.Г.

Выслушав защитников, изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требо-ваниями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судьёй процессуальных норм данного Кодекса.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накопле-нии, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» подвергнуто административному наказанию по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что оно размещало в контейнерах на территориях принадлежащих ему автозаправочных станций (АЗС) (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) твёрдые бытовые отходы (ТБО) 4-5 классов опасности в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 1, 11, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 (утверждены поста-новлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80) без оборудования специальных площадок под контейнеры обваловкой по периметру и ливнестоками, а также осуществляло деятельность на АЗС (номер), (номер) с нарушением требований статьей 11, 15, 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 10 статьи 7, части 1 статьи 11, статьи 29 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 2.5, 3.1, 3.3, 3.5, 14.1, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 (утверждены постановлением Главного го-сударственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23), пунктов 3.7, 3.9, 15.1, 15.2 СП 2.3.6.1079-01 (утверждены постановлением Глав-ного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31, пунктов 1.1, 1.2, 2.1.1, 3.1, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 (утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88), пунктов 1.1, 1.3, 4.1.1, 4.2, 6.1, 6.12, 7.1, 7.2 СанПиН 2.1.5.980-00 (утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.06.2000) в отсут-ствие на АЗС очистных сооружений канализации для очистки промышленных сточных вод от нефтепродуктов и других загрязняющих веществ, не производя производственный лабораторный контроль сточных вод и их очистку.

По смыслу закона, при рассмотрении по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан не только проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований, но также обязан проверить доводы самой жалобы, дав оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях задач производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоя-тельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

Между тем, проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй Когалымского городского суда указанные требования закона не были выполнены.

Так, в жалобе на постановление по делу об административном правонаруше-нии защитником были приведены конкретные доводы о неправильном применении должностным лицом Роспотребнадзора норм материального права (санитарно-эпидемиологического законодательства), не соответствии установленных этим должностным лицом обстоятельств фактическим обстоятельствам дела. В подтвер-ждение доводов защитником суду были представлены доказательства, в частности, к жалобе были приложены копии заключённых ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепро-дукт» со специализированными организациями договоров на водоотведение, а также на транспортирование и обезвреживание шлама очистки трубопроводов и ёмкостей от нефтепродуктов и других загрязняющих веществ.

Приведённые доводы и доказательства остались без надлежащей проверки и оценки со стороны судьи, что является существенным нарушением процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем вынесенное судьёй решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвра-щением дела на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело. 

Поскольку обжалованное решение судьи подлежит отмене по вышеприведён-ным основаниям, доводы защитника должны быть предметом исследования в рамках нового производства по жалобе этого лица на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 09.10.2017 по жалобе на вынесенное в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмот-рение в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков