Дело № 2-24/18 (2-1310/17) 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Уточненные требования мотивированы тем, что квартира по адресу: ул.....г....., приобретенная по договору купли-продажи от .. .. ....г., принадлежала ФИО1 на праве собственности. Спорная квартира является единственным жильем истца. Последняя .. .. ....г. заключила с сыном ФИО2 договор дарения спорной квартиры. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. ФИО2 получил свидетельство о государственной регистрации права. После заключения договора дарения истец осталась проживать в квартире, фактически проживает в спорной квартире с .. .. ....г., зарегистрирована в ней, продолжает содержать ее, несет бремя расходов на содержание квартиры, осуществляет оплату коммунальных услуг до настоящего времени. ФИО2 проживает по адресу: ул.....г..... ул.....г...... Одаряемому ФИО2 истец квартиру не передавала, в подаренной ему квартире ответчик зарегистрирован не был, никогда не проживал. 

Возвратившись в .. .. ....г. из больницы после прохождения стационарного лечения, истец нуждалась в постоянном постороннем уходе, в котором нуждается по состоянию здоровья до настоящего времени. В этот период сын стал настаивать, чтобы ею была подарена квартира его сыну. Когда же она на его требования не согласилась, заявив, что ей нужен постоянный уход, сын сказал, чтобы она заключила договор дарения с ним, он будет осуществлять уход за ней. Таким образом, еще до заключения сделки в .. .. ....г., на заключение которой настаивал сын, они договорились, что оспариваемая квартира будет подарена ему на условиях, что ответчик будет осуществлять постоянный уход за матерью, содержать квартиру, оплачивать коммунальные платежи по квартире, вести все расходы на ее ремонт и содержание. На этих условиях истец заключила с сыном ФИО2 договор дарения, пунктом 8 которого предусмотрено, что одновременно с переходом права собственности к одаряемому переходят и соответствующие обязанности, в том числе по уплате налогов на имущество, расходов по его ремонту, эксплуатации и содержанию, расходов по иным платежам. Таким образом, несмотря на то, что сам договор дарения предполагает, что одаряемый вместе с получением предмета дарения, принимает на себя и имущественной обязанности, данное обязательство было дополнительно указано пунктом 8 данного Договора. Однако, после перехода права собственности к одаряемому, на протяжении всего времени и до настоящего времени, ответчик не нес и не несет расходов на содержание жилого помещения, не производил ремонт квартиры, не производил оплату коммунальных услуг. Истец продолжает проживать в квартире и нести все расходы на ее содержание, ответчик продолжает проживать в своей квартире, указанное свидетельствует, что фактически истцом не была передана безвозмездно квартира одаряемому сыну. Он возложенные на него договором дарения обязанности никогда не выполнял. После подписания договора дарения и получения ответчиком .. .. ....г. свидетельства о государственной регистрации права собственности, фактически произошла встречная передача права. В результат, после заключения договора дарения, уже более 3-х лет она проживает проживать, пользоваться спорной квартирой, которая является единственным ее жильем, полностью ведет расходы за нее. 

Кроме того, по устной договоренности с сыном одним из условий заключения договора дарения являлось намерение истца породить юридические последствия в виде перехода права собственности на спорное жилое помещение сыну только в случае, если сын будет осуществлять постоянный уход за истцом, нести расходы на содержание квартиры, постоянно оплачивать коммунальные платежи. Одаряемым не исполнен договор в полном объеме. Фактически к оспариваемому договору не применены относящиеся к нему правила. Квартира не использовалась и не используется ответчиком. Обязательства договора дарения одаряемым не исполнены. Истец сохраняет право пользования спорной квартирой. Продолжает проживать в ней, вести за нее расходы. Фактически произошла встречная передача квартиры истцу. Ответчик ФИО2 остался проживать в своей квартире. Ответчиком полностью не выполнены относящиеся к договору дарения правила, с учетом существа сделки. Передача квартиры одаряемому предполагалась после смерти истца, как пояснял ответчик. Пояснения ответчика свидетельствуют, что оспариваемый договор дарения был заключен с целью предупредить споры с другими наследниками в отношении квартиры после ее смерти. Все это подтверждает, что данная сделка, договор дарения от .. .. ....г. является ничтожной, к которой подлежат применению соответствующие последствия недействительности ничтожной сделки.

На момент заключения сделки, истец являлась пожилым человеком, ........ Целью заключения договора дарения являлось осуществление за ней постоянного ухода со стороны одаряемого, а также переход к нему соответствующих обязанностей по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, в том числе по уплате расходов по ремонту, эксплуатации, содержанию и коммунальным платежам. Подписание договора дарения изначально, независимо от государственной регистрации права, связывало их обязанностями, предусмотренными договором дарения, которые одаряемый не исполнял несмотря на получение им свидетельства о государственной регистрации права. ФИО2 фактически никогда не осуществлял за истцом уход, в котором она нуждается. В .. .. ....г., когда она была на полтора месяца госпитализирована в больницу №..., одаряемый не только не пришел проведать, даже не позвонил. Полтора месяца в больнице за ней осуществлял уход посторонний человек, как впрочем и в дальнейшем, до настоящего времени. Таким образом, договор дарения, заключенный между истцом и ответчиком, не соответствует требованиям закона и условиям договора, т.к. ответчиком не исполнены обязательства, возложенные на него договором. Уход за истцом осуществляют посторонние лица. Оплату коммунальных услуг производит истец самостоятельно.

Учитывая, что истец является пожилым человеком, пенсионером, на момент заключения сделки ей исполнилось ....... года, на сегодня исполнилось ....... лет, является ......., до настоящего времени по медицинским показаниям нуждается в постоянном постороннем уходе. Считает, что эти обстоятельства, а также ее юридическая безграмотность, в совокупности, являются юридически значимыми, в соответствии с которыми просит о восстановления срока исковой давности.

Просила восстановить срок исковой давности; договор дарения квартиры по ул.....г..... ул.....г....., заключенный .. .. ....г. между ФИО1 и ФИО2, признать ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки: зарегистрированную ФИО2 на праве собственности квартиру по ул.....г..... ул.....г....., возвратить ФИО1, возложив обязанности на Управление Федеральной регистрационной службы по ул.....г..... внести соответствующие записи в реестры о недействительности договора дарения от .. .. ....г., заключенного между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, и недействительности перехода прав по указанному договору дарения; восстановить право собственности ФИО1 на предмет дарения по договору дарения от .. .. ....г.: на двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: ул.....г.....; признать право собственности за ФИО1 на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель - ФИО3, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на 1 год (л.д.89), поддержали уточненные требования, спросили их удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании .. .. ....г. суду пояснила, что квартира, расположенная по ул.....г..... принадлежала ей на праве собственности. В .. .. ....г. у нее был первый приступ гипертонического криза, ей установили ........ Сначала она еще могла самостоятельно передвигаться, потом уже нет. В .. .. ....г. она решила подарить данную квартиру своему сыну ФИО2 Ее сын ФИО2 и его супруга сказали, что будут ухаживать за ней, если она подарит квартиру своему внуку. Она отказалась это сделать. Она не вставала с постели, и ответчик сказал, что ее не бросит, будет за ней ухаживать. 

Всего сыновей у нее трое, один проживает в ул.....г....., второй проживает в ул.....г...... Оба они отказались претендовать на ее квартиру, т.к. ухаживать за ней не могут. Она решила подарить квартиру ответчику, т.к. он пообещал за ней ухаживать. Сначала он проведывал ее, звонил, ездил за продуктами. Спустя 3-4 месяца после того, как заключили договор, ответчик перестал ей звонить, сказал, чтобы она сама устраивалась. Затем он стал ее оскорблять. Второй гипертонический криз у ее случился в .. .. ....г., она лежала в ГКБ №.... Ответчик за это время к ней не приходил и не звонил. Договор дарения она читала, в момент подписания находилась в адекватном состоянии. Никаких обременений договор дарения не содержит. Договор был заключен в .. .. ....г.. Она понимала, что дарит сыну квартиру. В тот момент не думала, что сын откажется за ней ухаживать. К нотариусу ее возили на машине. В .. .. ....г., когда заключался договор, никакими психическими расстройствами не страдала. 

В судебном заседании .. .. ....г. истец ФИО1 пояснила, что в .. .. ....г. ее выписали из больницы. В то время она была в плохом состоянии, разговаривали с ответчиком о том, что ей необходим уход. Потом ответчик пришел вместе со своей женой. Он говорил, что будет за ней ухаживать, а потом ее квартиру придется разделить с остальными ее сыновьями. Ответчик с супругой предложили оформить договор дарения на их сына. Она не согласилась с этим, т.к. внук еще был несовершеннолетним и не мог полноценно за ней ухаживать. Договор ренты они не стали оформлять, т.к. ответчик был на это не согласен. В органах юстиции она с ответчиком заключила договор дарения, подписали его. Договор она не читала. Договор был без каких-либо дополнительных условий. После оформления договора разговора о том, где будет жить она и ответчик, у них не было. Разговор состоялся перед этим, они договорились, что она останется проживать у себя в квартире. С .. .. ....г. ответчик стал с ней очень вежливым, пришел в больницу. Также он стал приходить к ней, звонить, приносил продукты, однако так и не ухаживает за ней. Раньше с его стороны ничего такого не было, если он и помогал, то она всегда ему за это платила. Полоток в квартире ответчик белил всего два раза. Это было уже после того, как оформили договор дарения, за что она давала ответчику деньги, хотя он не просил. Она не оформила завещание, т.к. ответчик сказал, что завещание его не устраивает, т.к. его можно оспорить, и его братья могут отсудить себе долю в квартире. Ответчик хотел, чтобы она жила у них в их квартире. Она попыталась пожить у них, пришла к ним, пробыла три часа, но с невесткой не сошлись, поэтому собрала свои вещи и ушла к себе. После оформления договора дарения помощь от ответчика была только в течение первых трех месяцев, потом если ответчик и помогал, то она ему всегда платила. Когда он возил на машине, она оплачивала ему бензин, не заплатила только один раз, когда он возил ее в церковь. Ответчик всегда говорил, что машина есть, а бензина нет, поэтому она давала ему деньги на бензин.

В судебном заседании .. .. ....г. ФИО1 пояснила, что ответчик убеждал ее, чтобы она заключила с ним договор дарения, что он будет за ней ухаживать до конца ее жизни, говорил об этом очень убедительно. Она предложила ответчику составить завещание, на что он сказал, что завещание оспаривается, получается так, что он будет осуществлять за ней уход, а квартира достанется его братьям, т.е. ее двум другим сыновьям. Ответчик также сказал, что в квартире, которую ему подарит, она буду жить до самой своей смерти. Она не сразу дала ответчику согласие на составления договора дарения, но он убеждал, что он будет осуществлять за ней постоянный уход.

В судебном заседании .. .. ....г. истец пояснила, что продукты ответчик стал ей покупать только с .. .. ....г., с того времени денег на продукты не брал. Раньше на свои деньги он ничего не покупал, она давала ему деньги на продукты. После заключения договора дарения около полугода все было хорошо. Потом у ответчика то не было машины, то не было времени на нее, то он работал. Я. помогала ей и покупала продукты. 

Представитель истца - ФИО3 суду пояснила, что считает установленным в судебных заседаниях введение в заблуждение истца относительно природы сделки, заключая договор дарения, истец была уверена, что до конца своей жизни она останется жить в своей квартире. Это следует из пояснений сторон, которые при заключении договора дарения фактически не предполагали передачу дара ответчику до смерти истца, т.к. об этом состоялся устный договор между истцом и ответчиком, еще до юридического оформления сделки. Истец имела намерение проживать до конца своей жизни в своей квартире, чтобы она перешла сыну только после ее смерти. Как следует из показаний ответчика, он также до конца жизни матери, предполагал проживать со своей семьей в своей квартире, намеривался распорядиться квартирой, которую он получил в дар, только после смерти истца, передать право на квартиру своему сыну. Истец зарегистрирована в спорной квартире, продолжает содержать ее, нести все расходы за ее содержание, а также плату за коммунальные услуги. До настоящего времени у нее остались все документы на спорную квартиру. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, у истицы нет. Считает установленным в судебном заседании, что истец в силу юридической безграмотности, преклонного возраста, физического состояния (являясь ......., пенсионером по возрасту, ветераном труда) была введена в заблуждение относительно природы сделки. Все сказанное следует не только из пояснений ответчика, истца, также из пояснений свидетелей Я., Т. Полагает, что показания истца и ответчика в суде подтверждают, что юридически заключенный между сторонами договор дарения предполагал фактическую передачу дара одаряемому только после смерти дарителя, о чем стороны договорились до оформления сделки. Фактической передачи квартиры, переданной в дар, не произошло. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что договор дарения спорной квартиры предусматривал передачу дара одаряемому после смерти дарителя, и то, что сделка по договору дарения совершена с целью прикрыть другую сделку, завещание. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в судебном заседании .. .. ....г. пояснил, что его мать ФИО1 действительно подарила ему квартиру по ул.....г..... ул.....г...... Договор дарения был зарегистрирован в органах юстиции. Жить в данной квартире матери, он не препятствует. Он ухаживал за матерью и не возражал против этого. Однако она сказала, чтобы он не приезжал, она нашла каких-то других людей, которые будут за ней ухаживать. Кроме него у истца есть еще сыновья, но они уже давно бросили мать, он единственный кто всегда был рядом с ней и помогал ей, для того, чтобы между братьями не было конфликтов, мать решила оформить договор дарения квартиры на него, т.е. подарила квартиру ему. Это было решение матери, он ее об этом не просил. Он действительно ухаживал за матерью, ездил за ней в ул.....г....., возил ее в магазины. Но в последнее время перестал к ней приходить, т.к. у них произошел конфликт. Когда заключался договор дарения, истец болела, но находилась в адекватном состоянии. Он с ней ездил в органы юстиции, там ей все разъясняли, разъяснили, что такое договор дарения. Он не собирался выписывать мать из квартиры, предполагал, что она будет там проживать. У него есть другая квартира, в которой он проживает со своей семьей, поэтому после оформления договора дарения он не вселялся в спорную квартиру, но мог остаться там ночевать, жить там, когда мать себя плохо чувствовала, жил в спорной квартире, когда ругался с женой. Он не отказывается ухаживать за истцом. У них с истцом была устная договоренность, что истец оплачивает коммунальные и жилищные услуги, так как она проживает в этой квартире. Налог на квартиру оплачивает он. Он не возражает возместить истцу часть коммунальных платежей. Он делал в спорной квартире ремонт, клеил обои, мыл окна, белил. Это было, в том числе, и после заключения договора дарения. После .. .. ....г. он менял сантехнику, летом .. .. ....г., клеил обои. Клеил обои и мыл окна в .. .. ....г.. Ремонт в квартире делали на совместные средства. За ремонт ему никто не платил. Они с матерью на совместные средства приобретали все необходимое для ремонта. Когда у него не хватало денег, истица давала ему на бензин, он расценивал это как помощь матери сыну. У них не было с матерью разговора о том, что она не будет дарить ему квартиру, если он не будет за ней ухаживать. Он всегда ухаживал за матерью и до заключения договора дарения и после. Истица сама изъявила желание подарить квартиру именно ему. У них с истицей действительно был разговор по поводу завещания, но это была ее воля заключить договор дарения и подарить квартиру именно ему. Он ее к этому не принуждал, только сказал, что как ей удобно, пусть так она и делает. В .. .. ....г. он получил документы на квартиру в органах юстиции. Истице в органах юстиции разъясняли, что она лишится права собственности на квартиру. Квартиру истица подарила ему, и он как собственник предполагал в будущем отдать ее своему сыну. Он планировал сделать это, когда сын станет самостоятельным. Сейчас он еще несовершеннолетний, учится, поэтому не готов. Также он предполагал, что истица будет проживать в этой квартире до конца своих дней. После заключения договора собственником квартиры по ул.....г..... ул.....г..... является он. Он намерен исполнять обязанности собственника квартиры, планирует зарегистрироваться в спорной квартире. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Отдел по г. Новокузнецку ФИО4, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком до .. .. ....г. (л.д.38), в суд не явилась, направила .. .. ....г. отзыв на исковое заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.37).

Свидетель Я. в судебном заседании .. .. ....г. суду показала, что истца знает, она является знакомой ее тети. С ФИО1 стала близко общаться с .. .. ....г., в тот год она попала в больницу с сердечным приступом. Там она пробыла с июля по .. .. ....г.. Она и тетя навещали ее в больнице. Ответчика ни разу не видела. Со слов истца знает, что он к ней не приходил и даже не знал, что она находится в больнице. По телефону она с ним не созванивалась. Со слов истца знает, что она оформила договор дарения квартиры на ответчика, и он обещал за ней ухаживать. В последнее время она навещает ФИО1, так как пообещала своей тете, что будет за ней ухаживать, пока не найдется другой человек. Заходит к истцу два раза в день, так как сама ФИО1 практически ничего не может. За истцом нужен постоянный уход, она говорила о своем страхе, что ответчик выгонит ее из квартиры. С ее слов знает, что он к ней не приходит. Также истец говорила, что сначала она предлагала ответчику оформить завещание, но он настоял на договоре дарения, пообещал ухаживать за ней. После оформления договора дарения надлежащего ухода за истицей со стороны ответчика не было. Она сама это видела, т.к. именно она помогала истице.

Свидетель Т. в суде показала, что она является председателем Совета ветеранов. Истца знает с 1984 года, это ее знакомая, отношения у них хорошие. Со слов истца знает, что она хотела написать завещание на квартиру, но ответчик с этим был не согласен. Поэтому, чтобы не было скандала между сыновьями истца, они с ответчиком решили оформить договор дарения. Истец болеет, она немощная. Договор дарения она хочет признать недействительным, т.к. ответчик за ней не ухаживает. У истца кроме ответчика есть еще два сына. Узнала обо всем от истца уже после заключения договора дарения, до этого она ничего не говорила по поводу договора дарения, говорила о завещании. Она говорила, что хотела оформить завещание, но ответчик сказал, что лучше оформить договор дарения. Также ответчик пообещал ей, что он будет за ней ухаживать. Приходила к истцу уже после заключения договора дарения, она проживала у себя в квартире, ответчик там не жил. В декабре 2017 года она приезжала к истцу в гости, она рассказала, что оформила договор дарения квартиры, но ответчик за ней не ухаживает, не помогает ей, хочет продать ее квартиру, и ей негде будет жить, она не знает, куда в таком случае она пойдет. В настоящее время истец проживает в своей квартире, ответчика там ни разу не видела. Также истец рассказывала, что за квартиру она платит сама, просит ходить в магазин посторонних людей. 

Свидетель П. суду показала, что ответчик – ее муж, истец – свекровь. Когда она с ответчиком стала проживать вместе, у них с истцом были нормальные отношения. Состоят в браке с ответчиком 19 лет, и постоянно они находятся рядом с истцом. Купили себе квартиру недалеко от квартиры истца, так как она пожилая, и в случае чего они всегда рядом. У истца трое сыновей, но кроме ответчика ей никто не помогает. Ответчик истца навещает. Истец оформила договор дарения на квартиру на ответчика, чтобы не было конфликтов с остальными сыновьями. Так как у ответчика есть своя квартира, они решили, что квартира истца в будущем достанется ее внуку. Право собственности на квартиру ответчик оформил, она видела свидетельство о праве собственности. Спорную квартиру они продавать не собираются. До заключения договора дарения ответчик за истцом ухаживал, помогал ей. После заключения договора также продолжал ухаживать за ней. Однако не всегда мог быть на связи, так как он работает. Также ответчик приходил к истцу, белил квартиру. У нее с истцом в настоящее время никаких отношений нет, она перестала с ней общаться уже давно, так как у нее сложный характер. Вопрос о заключении договора дарения решался в ее отсутствие. Ответчик просто сказал, что от матери поступило предложение оформить договор дарения квартиры на его имя, т.к. могут быть проблемы с его братьями. Она с истцом этот вопрос не обсуждала. После заключения договора ответчик в квартире истца не проживал, но иногда там оставался, когда истцу было плохо. 

От истца поступило предложение об оформлении дарственной, чтобы не было претензий от остальных ее сыновей в случае отсутствия завещания. Договор дарения истец решила оформить, чтобы квартира не досталась остальным сыновьям. Ее муж часто навещал мать, делал ей подарки, также покупал ей продукты. Она к матери не ходила, но передавала мужу для нее подарки и продукты. Она лично покупала продукты для истца на их с мужем деньги. Продукты истцу относил или сын, или ответчик. Это было и до подачи иска в суд, и после этого. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствия, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительно с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

При этом следует учитывать, что факт обмана должен быть доказан.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключили договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., площадью 44,2 кв.м, в том числе 30,4 кв.м, согласно которому ФИО1 передала в собственность ФИО2, а последний принял в качестве дара указанную квартиру (л.д.11-12).

Право собственности на указанную квартиру по данному договору перешло к ФИО2, о чем произведена государственная регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО .. .. ....г. (л.д.17).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Отдел по г. Новокузнецку, согласно данным ЕГРН на квартиру по ул.....г..... было зарегистрировано следующее: .. .. ....г. за №... была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи указанной квартиры, удостоверенной нотариусом .. .. ....г. на регистрационным №...; .. .. ....г. за №... произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании договора дарения квартиры от .. .. ....г.. С заявление о государственной регистрации в Росреестр обратилась ФИО1 (л.д.37).

В настоящее время в квартире по ул.....г..... зарегистрирована ФИО1 с .. .. ....г., как следует из поквартирной карточки (л.д.10).

Доводы уточненного искового заявления, поддержанные истцом и его представителем в суде о том, что фактической передачи квартиры по ул.....г.....21 ул.....г....., переданной в дар по договору дарения от .. .. ....г., не произошло, а договор дарения предусматривал передачу дара одаряемому после смерти дарителя, а оспариваемая сделка была совершена с целью прикрыть другую сделку, завещание, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Исследовав все обстоятельства заключенного договора дарения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной. Суд исходит из того, что истец понимала существо сделки и осознанно заключила ее с ответчиком, умысел сторон был направлен на заключение именно договора дарения, что следует из объяснений сторон. Истец в судебном заседании .. .. ....г. пояснила, что в .. .. ....г. она решила подарить спорную квартиру своему сыну ФИО2 Договор дарения она читала, никаких обременений договор дарения не содержит. Доказательств того, что умысел сторон был направлен на заключение завещания и стороны пришли к соглашению о передачи спорной квартиры ответчику после смерти истца, суду не представлено.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, основанием для дарения в его пользу квартиры явились неприязненные отношения истца с другими сыновьями, которые бросили ее и не оказывают ей помощь. 

Так же из показаний свидетелей Я., Т., П., следует, что ФИО1 сообщила им о том, что она заключила договор дарения принадлежащей ей квартиры со своим сыном ФИО2

Решение об оспаривании сделки было принято истцом спустя продолжительное время после заключения договора, когда между сторонами возникли разногласия.

Суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом, его представителем не представлено доказательств недействительности договора дарения, совершения сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован.

Оценивая оспариваемый договор дарения, суд пришел к выводу, что договор дарения оформлен в соответствии с действующим законодательством, нарушений при его заключении допущено не было, договор дарения отражает истинную волю участников, а именно на заключение данной сделки. Договор содержит все существенные условия дарения, его содержание является четким и понятным.

Судом так же установлено, что ФИО1 лично принимала участие в заключение сделки, лично подавала заявление в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО о государственной регистрации сделки и переходе права собственности к ФИО2

Доводы представителя истца о ничтожности оспариваемого договора дарения от .. .. ....г. в силу ч. 3 ст. 572 ГК РФ как предусматривающего передачу дара одаряемому после смерти, суд считает не обоснованными, поскольку данных условий текст указанного договора не содержит.

Показания истца о том, что ответчик настаивал на заключении договора дарения, сначала с его сыном, а затем с ним, опровергаются пояснениями ответчика, а также действиями истца, которая лично обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации сделки. Заключенной с ФИО2, что также подтверждено сведениями Росреестра (л.д.37).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доводы искового заявления, а также истца и его представителя в суде не нашли своего подтверждения, стороной истца не представлено убедительных доказательств заключения договора дарения как сделки, прикрывающей завещание, поскольку истец собственноручно подписала договор дарения, не оспаривала свою подпись, присутствовала при подаче документов на регистрацию перехода прав, в связи с чем, ответчик не умалчивал и не обманывал истца относительно природы сделки.

Поскольку договор дарения предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемому, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца ФИО1 на переход права собственности на жилое помещение к ее сыну ФИО2, суд пришел к выводу о наличии воли обеих сторон сделки дарения, а именно на наступление предусмотренных данных договором правовых последствий. 

Пунктами 1, 3 договора предусмотрено, что даритель передал, а одаряемый принял в качестве дара квартиру, принадлежащую дарителю на праве собственности.

Из пункта 8 договора следует, что право собственности на квартиру переходит к одаряемому после регистрации договора дарения в Управлении Росреестра по Кемеровской области. В ходе судебного разбирательства установлено, что правоустанавливающие документы на спорную квартиру были получены и находятся у истца.

При указанных обстоятельствах, при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, совершили необходимые действия по передаче имущества, как следует из текста договора, волеизъявление сторон при подписании договора было достаточным образом выражено.

В тексте договора дарения вверху указано «Договор дарения квартиры». В конце договора перед подписями сторон договора также указано «Даритель» и «Одаряемый». Договор лично подписан ФИО1 и ФИО2 При подаче документов на регистрацию договора и перехода права собственности истец присутствовала лично и самостоятельно подписала соответствующие заявления, а после беседы с регистратором, подписала договор дарения, что подтверждается показаниями истца, данными ею в судебном заседании от .. .. ....г.. 

Из текста договора дарения от .. .. ....г. следует, что в нем указаны все существенные условия, письменная форма договора соблюдена, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, никаких условий, которые могли существенно повлиять на восприятие его условий дарителем, его текст не содержит. Договор дарения сторонами фактически исполнен, а потому оснований полагать, что ФИО1 могла заблуждаться относительно природы сделки по дарению имущества, при этом, находилась под влиянием обмана и заблуждения со стороны ответчика, не имеется.

Таким образом, ФИО1, будучи собственником квартиры, в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ распорядилась принадлежащим ей имуществом и произвела его отчуждение в пользу ФИО2 по договору дарения, в соответствии со ст. 572 ГК РФ. Оснований полагать, что истец выражала волю на заключение иной сделки, у суда не имеется.

Согласно пояснениям стороны истца, а также представленным медицинским документам, справке врачебной комиссии №... (л.д.58), выписным эпикризам (л.д.59,62-6364-65,66), направлениям на госпитализацию (л.д.60,61), истец является ......., имеет пенсионный возраст.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца со ссылками на преклонный возраст истца, физического состояния, а также юридической безграмотности, поскольку указанные обстоятельства не мешали ФИО1 отказаться от совершения оспариваемой сделки.

Возраст истицы и состояние здоровья истца сами по себе не могут влиять на действительность совершенных ею сделок и свидетельствовать о том, что она в момент подписания договора находилась в состоянии, при котором не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в ходе рассмотрения дела истица пояснила, что в момент заключения договора дарения она находилась в адекватном состоянии (л.д.44). Согласно представленной медицинской справки ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.81) 

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения заключен под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчика, в связи с чем, оспариваемая истцом сделка не может быть признана недействительной.

Пунктом 8 договора дарения от .. .. ....г. предусмотрено, что одновременно с переходом права собственности к одаряемому переходят и соответствующие обязанности, в том числе по уплате налогов на имущество, расходов по его ремонту, эксплуатации и содержанию, иных платежей.

Как следует из показаний ответчика и не оспаривалось истцом, после заключения договора дарения ответчик зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение, в установленном законом порядке, делал ремонт в квартире.

Те обстоятельства, что ответчиком не производилась оплата коммунальных услуг не является основанием для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку истец вправе обратиться за взысканием с ответчика, как собственника жилого помещения, на которого возложена договором дарения и действующим жилищным законодательством обязанность по внесению платы за коммунальным услугам.

Доводы истца о фактическом неисполнении договора дарения, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не вселялся, сами по себе не влекут признание договора дарения квартиры недействительным. 

Суд так же не принимает доводы истицы о том, что договор дарения был обусловлен обязанностью ответчика оказывать помощь истице, так как текст оспариваемого договора не содержит такого условия. Из показаний ответчика следует, что он и до и после заключения договора дарения оказывал помощь своей матери. Согласно показаний истицы она знала о возможности заключения ренты, однако выразила свою волю именно на заключение договора дарения. 

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истцом, его представителем было заявлено требования о восстановлении срока исковой давности в силу возраста, состояния здоровья, ....... истца, ее социально незащищенности, юридической безграмотности.

Поскольку ФИО1 узнала о совершении сделки .. .. ....г., когда началось ее исполнение, когда она подписывала договор дарения, и когда истец лично обратилась с заявлением о государственной регистрации сделки, начало течения срока исковой давности приходится на .. .. ....г. и заканчивается .. .. ....г..

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании указанной нормы, заявление ФИО1 о восстановлении срока давности не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока. Представленные суду выписки эпикриза датированы .. .. ....г., то есть не имели место в последние шесть месяцев срока давности. Возраст и состояние здоровья, не являются основанием для восстановления срока, поскольку не свидетельствуют о тяжелой болезни, беспомощном состоянии, неграмотности истца. В установленный законом срок истец не воспользовался своим правом на защиту прав с участием его представителя.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

Суд считает доводы ответчика, заслуживающими внимания, поскольку исковые требования заявлены в силу ст. 170 ГК РФ, а сделки, предусмотренные данными нормами, исходя из положений ст. 166 ГК РФ, являются ничтожными, к заявленным исковым требованиям должен быть применен срок исковой давности, установленный п.1 ст. 181 ГК РФ – три года.

Из разъяснений, содержащихся в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. 

Истец знала и понимала последствия заключенной ею сделки – договора дарения от .. .. ....г., что подтверждается ее подписью в договоре и в заявлении на сдачу документов на государственную регистрацию. То есть, исковая давность для оспаривания данной сделки начала течь с .. .. ....г. и на момент обращения с иском в суд .. .. ....г. срок исковой давности истек.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, а также отсутствуют основания для признания договора дарения от .. .. ....г. ничтожным, суд отказывает в удовлетворении ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018.

Судья И.В. Проводова