Дело № 2-1385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «СК «Райффайзен Лайф» о признании события страховым случаем, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец С Е.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просила с учетом уточнений признать инвалидность 1 группы, установленную ей, страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» страховую выплату в размере 282927 руб. 36 коп., взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате кредита, которые на день вынесения решения суда составляют 165000 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 1500000 руб., расходы на оплату юридических услуг 60000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2015 она заключила кредитный договор с ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму 385000 руб. под 21,9% годовых на срок до 17.09.2020. 26.08.2015 она на основании заявления на включение в программу страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов Банка дала согласие на страхование в рамках программы страхования ООО СК «Райффайзен Лайф». 20.04.2016 ей была установлена 1 группа инвалидности впервые. 23.05.2016 Банком в адрес ответчика направлено уведомление о наступлении страхового события с просьбой произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя – Банка. 04.07.2016 ответчик отказал в страховой выплате Банку, указав, что указанное событие не является страховым случаем. 28.07.2016 она обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец С Е.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании дала пояснения.

Представители истца С С.З. и адвокат К Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «СК «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск (л.д. 47-50).

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2015 между С Е.Ф. и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №PL 20767356150826, согласно которому сумма кредита составила 385000 руб. под 21,9% годовых на срок до 17.09.2020. В соответствии с графиком платежей, первый платеж составляет 20000 руб., последний - 10709 руб. 44 коп., остальные – 10200 руб. 06 коп. ежемесячно (л.д.4-6).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Также, 26.08.2015 С Е.Ф. подписала заявление на включение в Программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» (л.д. 63).

В соответствии с данным заявлением, выгодоприобретателем является АО «Райффайзенбанк», страховая премия – 1386 руб. ежемесячно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия договора №02/ОД/09 от 30.09.2009 добровольного группового страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов изложены на л.д. 53-62.

В соответствии с данными условиями, страховой случай – совершившееся, предусмотренное договором событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю, при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия договора.

Страховыми случаями по договору являются: смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в период действия договора; инвалидность 1 (всех степеней ограничения способности к трудовой деятельности) или 2 (третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности) группы (п. 2.2).

События, указанные в п. 2.2 договора, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного или физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу (п. 3.1.1).

Согласно акту №696.17.54/2016 от 20.04.2016 С Е.Ф. установлена 1 группа инвалидности по причине Общего заболевания (л.д. 128-130).

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина №696.17.54/2016 от 20.04.2016 С Е.Ф. установлен диагноз: основное заболевание: код по МКБ С97, ПМР: рак мочевого пузыря 1 ст.-ТУР в 2014 г., Рак правой почки 4 ст. (л.д. 131-136).

23.05.2016 С Е.Ф. подписала заявление на страховую выплату по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, предоставляемой в ООО «СК «Райффайзен Лайф» заемщикам потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» (л.д. 7).

Ответом ответчика от 04.07.2016 событие не было признано страховым случаем, на основании того, что С Е.Ф. неоднократно обращалась в лечебно-профилактические учреждения по поводу онкологического заболевания задолго до включения ее в программу страхования (26.08.2015). Согласно истории заболевания, С Е.Ф. находилась на стационарном лечении в 4-ом онкологическом отделении с 25.02.2014 по 13.03.2014 с диагнозом: рак мочевого пузыря, оперирована 05.03.2014, состоит на учете по поводу рака мочевого пузыря с 2014 года. При появлении болей в мае 2015 года обратилась к терапевту, была направлена к неврологу, проведено КТ-исследование. 14.09.2015 выявлены изменения в головках бедренных костей, дифференцированный диагноз: асептический некроз, миеломная болезнь, метастазы. В дальнейшем миеломная болезнь исключена. При подготовке в НИИТО выявлено новообразование правой почки с метастазами в печень. На заседании врачебной комиссии от 19.04.2016 направлена на медико-социальную экспертизу по основному диагнозу: рак мочевого пузыря неуточненной части и злокачественное новообразование почки, кроме почечной лоханки. В апреле 2016 на комиссии МСЭ С Е.Ф. была установлена 1 группа инвалидности впервые по причине общего заболевания (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем деле не имеется.

Возражая относительно заявленного требования, представитель ответчика в своем возражении указал, что заболевание, по поводу которого С Е.Ф. была установлена инвалидность, диагностировано у нее еще в 2014 году, то есть задолго до заключения договора страхования, что в соответствии с п. 3.1.1 Договора является основанием для отказа в страховой выплате.

Вместе с тем, данный довод суд признает необоснованным.

Как было выше указано судом, С Е.Ф. на комиссии МСЭ установлен диагноз: основное заболевание: код по МКБ С97, ПМР: рак мочевого пузыря 1 ст.-ТУР в 2014 г., Рак правой почки 4 ст.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Гражданского процессуального кодекса РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Для разъяснения протокола медико-социальной экспертизы от 20.04.2016 в отношении С Е.Ф. судом был приглашен специалист.

Из пояснений специалиста П Е.В., работающей руководителем 4-го экспертного отдела, врача по МСЭ следует, что С Е.Ф. установлена 1 группа инвалидности по основному диагнозу – рак почек 4 стадии. Асептический некроз кости и раковая опухоль мочевого пузыря не является в данном случае основанием для установления 1 группы инвалидности.

Как следует из пояснений истца, образование правой почки ей обнаружили лишь при подготовке операции в НИИТО.

Из представленных медицинских документов следует, что 27.01.2016 С Е.Ф. вручен вызов для оперативного лечения в НИИТО (л.д. 166), для которого необходимо пройти список обследований.

10.02.2016 С Е.Ф. прошла УЗИ органов брюшной полости, на котором выявлено образование правой почки (л.д. 167), согласно отказа врача от плановой госпитализации (л.д. 168) выявленные образования требуют дополнительного обследования.

Из копий медицинских документов следует, что предварительный диагноз – образование почки с метастазами в печень? был установлен С Е.Ф. впервые лишь 09.03.2016 (л.д. 37 оборот), признаки новообразования правой почки установлены на КТ-исследовании 07.03.2016 (л.д. 169).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств тому, что до заключения договора страхования истец обращалась, либо проходила лечение по поводу заболевания – рака почки. 

Данное обстоятельство установлено судом из представленных медицинских документов.

Ответчиком не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ для ответа на данный вопрос специалистами в области медицины.

Каких-либо данных о том, что ухудшение состояния здоровья и установление инвалидности застрахованного лица - истца произошло вследствие умысла самого истца, в материалах дела не содержится.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае установления инвалидности застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания - федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ).

Законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора 

Таким образом, под известными страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения страхового риска, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (ст. 944 Гражданского кодекса РФ), следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его предварительном письменном запросе, которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Как следует из заявления о включении в программу страхования, оно не содержит в себе перечня заболеваний, которые должна была отметить истец при их наличии, а имело лишь общий вопрос о наличии либо отсутствии хронических заболеваний, психических заболеваний и расстройств, СПИД и ВИЧ.

В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Вместе с тем, ответчик правом на оценку страхового риска надлежащим образом не воспользовался, медицинскую документацию у истца не запрашивал, не предлагал истцу пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, ответчиком при заключении договора страхования не была проявлена должная степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установление С Е.Ф. 1 группы инвалидности 20.04.2016 года является страховым случаем.

28.07.2016 С Е.Ф. написала ответчику претензию (л.д. 67-68).

Ответом от 28.09.2016 ответчик также указал, что заявленный страховой случай страховым не является (л.д. 69-71).

Также судом установлено, что после получения ответчиком заявления на страховую выплату, он прислал истцу С Е.Ф. для подписания заявление на исключение истца из списка застрахованных лиц, хотя истец к нему с такой просьбой не обращалась (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено наступление страхового случая, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата.

Согласно п. 4.1 Договора страхования, страховая сумма на каждое застрахованное лицо устанавливается в размере первоначальной суммы потребительского кредита застрахованного лица на дату его получения (п. 4.1), в размере, не превышающем 450000 руб. (п. 4.2).

Размер страховой выплаты по риску «инвалидность» определяется как 110 % от суммы основного долга застрахованного лица по кредитному договору, заключенному со страхователем, на дату установления инвалидности, исключая проценты за пользование кредитом, комиссии за оформление и обслуживание кредита, а также штрафные санкции (п. 8.2.2).

Согласно графику платежей, размер основного долга на 20.04.2016 составлял 345 0147 руб. 17 коп. (л.д. 4).

Учитывая, что заявленное истцом требование о взыскании страховой выплаты не превышает 110% от указанной суммы, суд признает 282927 руб. 36 коп. суммой, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является банк АО «Райффайзенбанк», договор страхования заключен для погашения в случае наступления страхового случая, задолженности по кредитному договору, страховая выплата подлежит взысканию в пользу С Е.Ф. путем перечисления в АО «Райффайзенбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №PL в размере 282927 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании данной нормы, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты задолженности по кредитному договору, поскольку на дату страхового случая 20.04.2016 страховщик обязан был погасить сумму ссудной задолженности.

Истец вынуждена была продолжать оплачивать задолженность по кредиту, начисляемые проценты на сумму основного долга, во избежание начисления просроченных процентов и неустоек.

Из справки об оплате задолженности и представленных чеков следует, что с момента установления истцу 1 группы инвалидности ей оплачено в счет погашения задолженности по кредиту 165000 руб. 90 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения истцу, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, величину невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 233964 руб. 13 коп. ((282927,36+165000,90+20000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. истцом предоставлена копия квитанции об оплате адвокату К Е.В. 60000 руб. (л.д. 94).

Учитывая сложность данного дела, объем работы представителя, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер на оплату юридических услуг до разумных пределов – 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7489 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С удовлетворить частично.

Признать инвалидность 1 группы, установленной С 20.04.2016 года страховым случаем по договору страхования от 26.08.2015 года.

Взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» в пользу С страховое возмещение путем перечисления в ЗАО «Райффайзен Банк» задолженности по кредитному договору №PL 20767356150826 от 26.08.2015 в сумме 282927 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф» в пользу С убытки по оплате кредита в сумме 165000 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., штраф в сумме 233964 руб. 13 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Райффайзен Лайф»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 489 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова