Дело № 66RS0003-01-2025-0045555-95

Производство № 2-5672/2025

мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 04 декабря 2025 года 

Заочное решение 

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской областиГлавного (межрегионального) управления Федеральной службы судебных приставов России АюповойАлииФИО2 Владимировне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области Главного (межрегионального) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 с вышеуказанным иском. 

В обосновании требований указала, что в СОСП по Омской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 145533/24/98055-ИП от 18.11.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 050451936 от 06.11.2024, выданный органом: Куйбышевский районный суд г. Омска по делу № 1-7/2023, вступившему в законную силу 01.02.2024, предмет исполнения: ФИО4 окончательно определить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 21 990 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях в сфере ЖКХ на 3 года, а также занимать должности на государственной службе, в органах самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере ЖКХ, на 2 года. Сохранить арест на имущество ФИО4: автомобиль «HyundaiGreta», госномер ***, *** регион, 2020 года выпуска, стоимостью 1 300 000 руб., земельный участок по адресу: ***, площадью 607 кв.м., кадастровый номер ***, стоимостью 1 640 000 руб.; жилой дом по адресу: ***, площадью 154,8 кв.м., кадастровый номер ***, стоимостью 11 470 000 руб.; денежные средства в пределах требуемой суммы (29 057 190 руб. 70 коп.) до момента реализации этого имущества для исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации денежной суммы, соответствующей размеру взятки и размеру коммерческого подкупа, в размере: 21 990 000 руб. в валюте по ОКБ: 643. Согласно приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.11.2024, судом сохранен арест на недвижимое имущество принадлежащее должнику: земельный участок расположенный по адресу: ***, площадью 1 607 кв.м., КН ***, стоимостью 1 640 000 руб.; жилой дом по адресу: ***, площадью 154,8 кв.м., КН ***, стоимостью 11 470 000 руб. Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО4

Судебным приставом - исполнителем в отношении жилого дома и земельного участка вынесен запрет регистрационных действий от 22.11.2024.

05.08.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на указанное выше имущество наложен арест.

На основании вышеизложенного, просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 607 кв.м., КН ***; жилой дом по адресу: г***, площадью 154,8 кв.м., с КН ***.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. 

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Омской области Главного (межрегионального) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 85 данного Закона.

На основании п.1ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Суд исходит, что на исполнении в СОСП по Омской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 145533/24/98055-ИП от 18.11.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 050451936 от 06.11.2024, выданный органом: Куйбышевский районный суд г. Омска по делу № 1-7/2023, вступившему в законную силу 01.02.2024, предмет исполнения: ФИО4 окончательно определить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 21 990 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих и некоммерческих организациях в сфере ЖКХ на 3 года, а также занимать должности на государственной службе, в органах самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере ЖКХ, на 2 года.Сохранить арест на имущество ФИО4: автомобиль «HyundaiGreta», госномер ***, *** регион, 2020 года выпуска, стоимостью 1 300 000 руб., земельный участок по адресу: ***, площадью 607 кв.м., кадастровый номер ***, стоимостью 1 640 000 руб.; жилой дом по адресу: ***, площадью 154,8 кв.м., кадастровый номер ***, стоимостью 11 470 000 руб.; денежные средства в пределах требуемой суммы (29 057 190 руб. 70 коп.) до момента реализации этого имущества для исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации денежной суммы, соответствующей размеру взятки и размеру коммерческого подкупа, в размере: 21 990 000 руб. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: ФИО4(л.д. 10-13). 

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником недвижимого имущества:земельный участок по адресу: ***, площадью 1 607 кв.м., КН *** жилой дом по адресу: ***, площадью 154,8 кв.м., КН *** (л.д. 16-17).

Судом установлено, что ответчик не исполняет приговор суда и акты органа, осуществляющего контрольные функции о взыскании денежных средств.

Иного недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не обнаружено.

Также, в ходе исполнения установлено, что движимого имущества или денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, должник не имеет. Требование исполнительного документа не исполняются должником в течение длительного времени.

Суд учитывает, что спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исполнительные документы находятся на исполнении в службе судебных приставов, погашение задолженности не производится, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области Главного (межрегионального) управления Федеральной службы судебных приставов России АюповойАлииРайхановны к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** №***), в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью I 607 кв.м., кадастровый номер ***; жилого дома, расположенного по адресу: ***, площадью 154,8 кв.м., кадастровый номер ***, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 145533/24/98055-ИП от 18.11.2024.

Взыскать соСтепановой Марины Владимировны (паспорт *** №***)в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. М. Богданова