Судья: Хуаде М.А. Дело № 12-250/2024

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2024 года,

установил:

постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО2, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоиснпекции ОМВД России по Динскому району ФИО3, проверив доводы жалобы в полном объеме, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Вынося обжалуемое постановление, судья установил, что .......... в 8 часов 40 минут, на а/д ............, водитель ФИО2, управляя транспортным средством LIXAING L7, государственный регистрационный знак ................, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак ................, под управлением водителя ФИО1 и допустил с ней столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетнему пассажиру ФИО4, .......... года рождения, согласно заключению эксперта ........ от .........., причинен легкий вред здоровью 

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 выполнены не были.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда в части соразмерности последствий совершенного правонарушения назначенному ФИО2 наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судьей при назначении наказания не принят во внимание ряд существенных обстоятельств. Так, ФИО2 совершено административное правонарушение в области дорожного движения в связи с эксплуатацией им транспортного средства, которое является источником повышенной опасности. Последствием совершения данного административного правонарушения явилось причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему пассажиру ФИО4 Таким образом судьей районного суда фактически не учтены характер совершенного административного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, размер вреда и тяжести наступивших последствий. 

Кроме того, судом не было учтено, что потерпевшая ФИО5 просила назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, поскольку вред, причиненный здоровью несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 не загладил, моральный вред не компенсировал.

Данные обстоятельства не могут быть оценены как отягчающие, но должны быть учтены при определении вида наказания. 

В связи с изложенным, вывод судьи о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2024 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Динской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья краевого суда В.Н. Климов