Дело № 1-320/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при помощнике судьи Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Швакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, разнорабочего в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, проживающего по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.69, 70),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в двух фактах управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района города Архангельска от 26 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 10 марта 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 июня 2020 года около 07 часов 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем у дома 9 по проезду Бадигина, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования 29 АА №082972 от 14 июня 2020 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же (ФИО1) являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 25 июня 2020 года около 05 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21101 без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем у дома 17 по улице Вологодской, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования 29 АА №083265 от 25 июня 2020 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от23 октября 1993 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.123-125).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. 

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение. Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (событие 14 июня 2020 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (событие 25 июня 2020 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.104,105). Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок (л.д.96,107,108), он официально трудоустроен, не судим (л.д.97-98), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.73,74-86,102,103).

Участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Архангельску ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.109). По месту работы в ООО «Строймонтаж» ФИО1 охарактеризован положительно (л.д.106).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его близкие родственники здоровы, за исключением матери, являющейся инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по каждому из совершенных преступлений на основании п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.63-67), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника подсудимого (матери). 

Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции 14 июня 2020 года и 25 июня 2020 года. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая указанное оснований для признания устных пояснений ФИО1 о совершенном им преступлении, а также его объяснений, данных сотрудникам полиции (л.д.14,18), в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений у ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенных преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который не судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иного наказания не усматривается, так как, по мнению суда, только наказание в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных в ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания, ввиду чего положения ч.ч.1, 5ст.62 УК РФ применению в отношении ФИО1 не подлежат.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание данные о личности подсудимого, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Оптические диски с видеозаписями (л.д.37,51), являющиеся вещественными доказательствами по делу, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 10 625 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 6 375 рублей (л.д.127) и в судебном заседании в сумме 4250 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по событию 14 июня 2020 года) в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по событию 25 июня 2020 года) в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на апелляционный период.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписями– хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 625 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев