Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 ноября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП России по НСО, начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО2, СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от /дата/, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса от /дата/ №

<

адрес>4 в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии №РБ-ТОР-11/2024 от /дата/.( дополнительное соглашение № от /дата/). Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от /дата/ согласно который право требования перешло к ФИО1 /дата/ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от 03.12.2018г. административным истцом было подано заявление (исх. № ) о замене стороны исполнительного производства. Не получив ответа на первичное заявление. /дата/ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. При этом /дата/, согласно сведений с сайта ГУФССП, замена взыскателя по исполнительному производству произведена не была. Копия постановления о замене стороны в адрес ИП ФИО1 не поступила. 

На основании изложенного, административный истец просил: 

- признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 осуществить контроль за структурным подразделением;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по

<

адрес> ФИО3, выразившееся в неосуществление действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от /дата/ и обязать произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от /дата/ на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 300034, 

<

адрес>, ИНН № ОГРНИП №, Паспорт РФ, серия №, выдан УМВД России по 

<

адрес> /дата/, код подразделения 710-005), а также направить данное решение взыскателю;

Кроме того, просил взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-Росбанк в размере 10 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Был извещен судом о дате, времени и месте слушания дела. Заявил письменное ходатайство о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, были извещены о дате, времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, являющееся длящимся, срок обращения с указанным административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявления, ходатайства передаются должностными лицами службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случае, если должностное лицо службы судебных приставов, получившие заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лиц, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от /дата/, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса от /дата/ №

<

адрес>4 в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности. 

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии №РБ-ТОР-11/2024 от /дата/ (дополнительное соглашение № от /дата/).

Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от /дата/ согласно который право требования перешло к ФИО1

/дата/ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление (исх. №) о замене стороны исполнительного производства. 

На судебный запрос была представлена копия исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 381028,90 рублей, а также представлен ответ, согласно которому, на запрос взыскателя ИП ФИО1 о замене стороны исполнительного производства ОСП по 

<

адрес> направлен ответ исх. № от /дата/ посредствам ЕПГУ. Из содержания ответа следует, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной подписи нотариуса и по исполнительным документам такого вида не выносится постановление о замене стороны, а вносится коррекция взыскателя, и согласно БД АИС ФССП России взыскателем в исполнительном производстве является ИП ФИО1

Должностными лицами ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ходатайство взыскателя о замене стороны исполнительного производства зарегистрировано /дата/.

Согласно представленной стороной административного ответчика на запрос суда сводке по ИП по состоянию на /дата/, взыскателем является ПАО «Росбанк».

Из сводки по ИП, представленной на запрос суда, /дата/ взыскателем является ИП ФИО1

То есть корректировка взыскателя по заявлению от /дата/ была произведена не ранее, чем /дата/, после подачи административного иска (/дата/), по истечении четырех месяцев со дня обращения взыскателя в ОСП.

Достоверных сведений фактической даты направления ответа на заявление взыскателя о замене стороны, внесении коррекции взыскателя в БД АИС ФССП России не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СПИ должностными лицами Отделения допущено незаконное бездействия в части не коррекции стороны взыскателя в БД АИС ФССП России после поданного административным истцом заявления. 

Относительно требования административного истца об обязывании произвести замену взыскателя правопреемником и сообщить об этом административному истцу, обязать начальника Отделения осуществить контроль за исполнением требования, суд учитывает следующее.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Толкование указанных норм свидетельствует о том, что федеральный законодатель допускает правопреемство в материальном правоотношении в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому на основании соглашения об уступке требования, основанного на сделке (сингулярное правопреемство).

Переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства, что предусмотрено статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Названное положение закона регулирует основания и порядок процессуального правопреемства, то есть изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон в гражданском судопроизводстве, переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

С учетом приведенного правового регулирования, поскольку исполнительный документ выдан не на основании судебного акта, правопреемство в правоотношении, возникшем на основании исполнительной надписи нотариуса, не может быть произведено по правилам статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о замене стороны по исполнительному производству.

В данном случае имело место предъявление в орган принудительного исполнения исполнительного документа, выданного не судебным органом, заявителем в Отделение подан надлежащий пакет документов в подтверждение наличия прав взыскателя по нему.

Судебным приставом-исполнителем 

Таким образом, с учетом фактической корректировки взыскателя в исполнительном производстве, а также того обстоятельства, что изменение взыскателя в исполнительном производстве осуществлено не по правилам ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения административного иска в части обязывания судебного пристава-исполнителя осуществить замену взыскателя в исполнительном производстве, сообщить об этом административному истцу, а также осуществить контроль начальником совершения данных действий отсутствуют.

Относительно требования об отсутствии контроля со стороны начальника за деятельностью подразделения, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; -организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; -в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; -взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; -организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; -организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; -издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; -имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; -в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; -является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; -осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; -при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; -при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; -осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; -осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из комплексного анализа указанных выше правовых норм, на старшего судебного пристава, как должностное лицо, возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

Таким образом, выполнение каких-либо конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, не входит в компетенцию старшего судебного пристава, в том числе вышеназванным Законом он не наделен полномочиями вмешиваться в работу судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Таким образом, старший судебный пристав – начальник отделения судебных приставов по 

<

адрес> в рамках своих полномочий организовывает работу подразделения судебных приставов, осуществляет контроль в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности судебных приставов-исполнителей своего подразделения, а также обеспечивает принятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований судебных актов, поступающих для исполнения в подразделение судебных приставов.

С учетом вышеизложенного, поскольку именно на старшего судебного пристава возлагаются обязанности осуществлять контроль и организацию работы в отделении, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия административного ответчика – начальника ОСП по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 в части в неосуществлении контроля и организации работы по своевременному своевременной замене стороны по исполнительному производству №-ИП.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку допущенное нарушение привело к нарушению прав административного истца как стороны исполнительного производства, с учетом указанных норм права в их правовой взаимосвязи, а также установленных по делу обстоятельств, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными.

При этом, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства того обстоятельства, что в настоящее время должностными лицами ОСП по 

<

адрес> приняты меры к устранению нарушений прав административного истца, корректировка взыскателя осуществлена после подачи иска в суд в период судебного разбирательства, отсутствует необходимость в понуждении должностных лиц на совершение действий, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца.

Относительно требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. 

Административным истцом в иске заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по 

<

адрес> судебных расходов на оплату правовых услуг в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела, следует, что требования административного истца были обусловлены установлением обстоятельств нарушения его прав со стороны административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес>, СПИ ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из представленных суду документов усматривается, что /дата/ между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг №-Росбанк, согласно которому исполнитель обязуется провести анализ представленных документов, выработать правовую позицию с последующей консультацией заказчика, подготовить приложения к административному иску и написать административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти по исполнительному производству, должником по которому выступает ФИО7 (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 3.1 указанного Договора, цена оказываемых услуг составила 10 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг по Договору оказания правовых услуг №-Росбанк от /дата/, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: 

- проведение анализа всех представленных заказчиком документов –2000 рублей;

- выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией – 3000 рублей; 

- подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти по исполнительному производству, должником по которому выступает ФИО7 – 5000 рублей. 

Согласно копии кассового чека, ФИО8 получил за оказание правовых услуг по написанию административного искового заявления от ФИО1 10 000 рублей.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Так, из материалов дела усматривается, что /дата/ в адрес Октябрьского районного суда 

<

адрес> поступило административное исковое заявление, зарегистрированное № М-2559/2025. Определением суда от /дата/ указанное заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

Судом установлено, что ИП ФИО8 в рамках договора составлял административное исковое заявление.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу указанных норм закона, приведенных разъяснений, учитывая принцип разумности, сложность дела, объем работы, проделанной представителем, а именно составление административного искового заявления; степень участия представителя административного истца в сборе доказательств по делу, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> 4 000 рублей, из расчета: 4 000 рублей за составление административного искового заявления.

Указанные в договоре и акте оказанных услуг по Договору такие действия, как проведение анализа всех представленных документов и выработка правовой позиции с последующей консультацией заказчика отдельной оценке и оплате не подлежат, поскольку совершение таких действий являлось необходимым условием подготовки административного иска.

Учитывая изложенное и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и исходя из объема предоставленной юридической помощи, категории и сложности спора, результата рассмотрения, суд полагает, что в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Суд полагает данную сумму разумной, обоснованной, не завышенной.

Указанный размер соответствует разумным пределам исходя из обстоятельств дела и категории возникшего между сторонами спора, фактическому объему оказанных юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП:

- бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выраженное в не коррекции стороны взыскателя в БД АИС ФССП России после поданного административным истцом заявления от /дата/;

- бездействие начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся отсутствии контроля за надлежащим исполнением СПИ своих обязанностей по своевременному принятию соответствующих мер при рассмотрении поданного заявления.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по договору оказания правовых услуг №-Росбанк от /дата/ в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая 

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/. 

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая