РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

24 мая 2017 года 

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

...>, на постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в том, что он 

<

дата> в 22 часа 10 минут на 295 км автодороги 

<

...> ФИО1 управлял транспортным средством марки «ШААНКИ», г/н. 

<

номер> с заведомо подложными регистрационными знаками, чем нарушил п.2 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым совершив административно правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.4 КРФоАП.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование своей жалобы указал, что по устному распоряжению своего начальника он перегонял транспортное средство, при этом документы на машину не проверял. При составлении протокола инспектор ДППС права ему не разъяснял и обманным путем составил в отношении него протокол.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение ФИО1 суд считает, что постановление мирового судьи от 

<

дата> законно и обоснованно, поскольку вина ФИО1 установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Позицию ФИО1 суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. 

Доводы заявителя о том, что протокол в отношении него был составлен обманным путем ничем не подтверждены и опровергаются представленными в суд доказательствами.

Другие доводы ФИО1 о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными и не имеющими значения для доказанности его вины.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.2 ч.4 КоАП РФ с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья П.А. Сидоров