Дело № 1-54/2020

УИД: 16RS0040-01-2019-005442-22 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года 

г. Зеленодольск Республика Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3, 

потерпевших 

Потерпевший №2,Потерпевший №1, 

подсудимого 

ФИО4, 

защитника 

ФИО5, 

представившего удостоверение № 518 и ордер № 145907, 

при секретаре 

ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, имеющего среднее – специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 163 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 мес., со штрафом 30000 рублей, с испытательным сроком на 03 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 159 ч. 2, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ общий срок 03 года лишения свободы. По постановлению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 год 04 месяца 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч.1, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом 14151 рублей 11 копеек. По постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой неотбытого срока на принудительные работы сроком на 01 год 01 месяц 14 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Московского районного суда 

<

адрес> неотбытое наказание заменено на 11 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь в квартире своей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, и злоупотребления доверием решил совершить мошенничество в отношении сына последней – Потерпевший №2, и похитить принадлежащий последнему мобильный телефон.

Так, осуществляя свои преступные намерения, ФИО4, попросил у Потерпевший №2 во временное пользование принадлежащий последнему мобильный телефон торговой ФИО7 «Xiaomi Redmi 4X», пообещав ему при этом, что по истечении пяти дней вернет ему указанный выше мобильный телефон. При этом ФИО4 заведомо не желал исполнять данные Потерпевший №2 обещания и соответственно принятые на себя обязательства. В свою очередь Потерпевший №2 не догадываясь о преступных намерениях ФИО4 передал ему свой мобильный телефон торговой ФИО7 «Xiaomi Redmi 4X», стоимостью 7000 рублей, рассчитывая, что тот вернет его ему по истечении оговоренного времени. Получив от Потерпевший №2 указанный мобильный телефон, и тем самым похитив его путем обмана, ФИО4 не исполнив своих обязательств, распорядился данным мобильным телефоном по своему усмотрению, реализовав его ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионный магазин индивидуального предпринимателя ФИО12, расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>. В результате умышленных, преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь возле первого подъезда 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, и злоупотребления доверием решил совершить мошенничество в отношении своей знакомой Потерпевший №1, и похитить принадлежащий последней мобильный телефон.

Так, осуществляя свои преступные намерения, ФИО4, попросил у Потерпевший №1 во временное пользование принадлежащий последней мобильный телефон торговой ФИО7 «Asus ZenFone Max M2», пообещав ей при этом, что по истечении трех часов вернет ей указанный выше мобильный телефон. При этом ФИО4 заведомо не желал исполнять данные Потерпевший №1 обещания и соответственно принятые на себя обязательства. В свою очередь Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, передала последнему свой мобильный телефон торговой ФИО7 «Asus ZenFone Max M2», стоимостью 11777 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 360 рублей, рассчитывая, что он вернет ей его по истечении оговоренного времени. Получив от Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, и тем самым похитив его путем обмана, ФИО4 не исполнив своих обязательств, распорядился данным мобильным телефоном по своему усмотрению, реализовав его ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионный магазин индивидуального предпринимателя ФИО12, расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>. В результате умышленных, преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12137 рублей. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что в январе 2019 года в социальной сети «ВКонтакте» он познакомился с Свидетель №1 и конца января стал с ней проживать. Он познакомился с ее сыновьями, и у ее сына Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ он взял сотовый телефон для того, чтобы установить приложение «Такси Максим» для работы, но так как находился в розыске должен был уехать и телефон не вернул, сдав его в ломбард. Свою вину в том, что похитил телефон, он признает полностью.

В марте 2019 года в социальной сети «ВКонтакте» он познакомился с Потерпевший №1. Он жил у нее 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ возле первого подъезда ее 

<

адрес>, он под предлогом попользоваться и вернуть через 3 часа, взял ее телефон Асус, заранее намереваясь сдать его в ломбард, что он и сделал, сдав его в ломбард в Йошкар - Оле. Оба телефона по своему паспорту сдавал его друг ФИО2. Вину полностью признает по обоим эпизодам. Телефоны он получил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что в начале 2019 года его мама привела домой подсудимого, который стал проживать с ними. Около двух месяцев он проживал у них дома, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у него во временное пользование его телефон «Xiaomi Redmi 4X», который ему подарили, и уехал. Телефон он передал подсудимому как знакомому, которому доверяет. После ФИО4 больше не появлялся. Мама с ним созванивалась и он каждый раз обещал, что вот вот вернет телефон, а затем перестал отвечать на звонки. Через неделю они обратились в полицию. Летом в июне или июле телефон нашли в ломбарде в Йошкар – Оле. Телефон он оценивает в 7000 рублей. Ущерб для него значительный, так как он еще учится и не работает. Он и два его брата находятся на иждивении матери. Ущерб ему возмещен.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что примерно за две недели до произошедшего, в марте 2019 года, в социальной сети «ВКонтакте» она познакомилась с подсудимым. После чего он ее несколько раз подвозил до Казани. ДД.ММ.ГГГГ примерно в полдень они возвращались из Казани, и около подъезда ее 

<

адрес> ФИО4 попросил у нее на время ее сотовый телефон Асус Зенфон, так как у него якобы закончились на его телефоне деньги, пообещав вернуть через 2-3 часа, после чего пропал. Вечером он сказал ей, что попал в аварию. Затем, проживая у нее, говорил, что ее телефон у друга в Казани, затем в Зеленодольске. Телефон она оценивает в 12137 рублей, ущерб для нее значительный, так как она на тот момент работала продавцом в Магните. Проживает с матерью и братьями. Свидетель №1 он представил ей как свою мать. С другого телефона она ей позвонила и ФИО15 ей все рассказала. Так же сообщила ей, что видела у ФИО4 ее телефон, он им пользовался при ней, и сдал его в ломбард в Йошкар – Оле. ФИО15 в это время ждала его в машине. Она проехала в указанный ломбард, но телефона уже не было. В связи с этим ущерб ей не возмещен. Телефон ФИО15 она также видела у ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ когда он от нее уехал насовсем и пропал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в конце января 2019 года в социальной сети «ВКонтакте» она познакомилась с ФИО4 Через пару дней знакомства он стал проживать у нее. Проживал около двух месяцев. Ее сыну бывший муж подарил сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X». Когда они с ФИО4 ездили к его родителям она увидела у него телефон Асус, как теперь знает принадлежащий Потерпевший №1 Про этот телефон ФИО4 ей сказал, что друзья попросили сдать его в ломбард. После чего у ФИО4 возникли какие – то проблемы и он взял телефон у ее сына. Первое время она связывалась с ним по телефону, но затем ФИО4 совсем пропал. На его странице «ВКонтакте» она увидела Потерпевший №1, с которой они связались. Она сообщила Потерпевший №1, что видела у ФИО4 ее телефон, так же рассказала, что он сдал его в ломбард. Потерпевший №1 ей также сообщила, что видела у ФИО4 телефон ее сына. Когда они совместно проживали, то ФИО4 ей никаких денежных средств не передавал, совместного хозяйства они не вели. Телефон им вернули работники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду неявки в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Эксперт» продавцом консультантом. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел молодой человек и захотел продать сотовый телефон ФИО7 «Xiaomi Redmi 4X», который предоставил паспорт на имя ФИО2 проживающего по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. Данный телефон он у него купил за 2500 рублей. То что телефон был ворованный он узнал от сотрудников полиции, которым и выдал телефон. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Эксперт» зашел молодой человек, который предоставил паспорт на имя ФИО2, проживающего по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, и захотел продать сотовый телефон ФИО7 «Asus ZenFone Max M2». Данный телефон он у него купил за 4000 рублей. В настоящее время телефон реализован. (том 1 л.д. 40-43)

Кроме того вина ФИО4 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно протоколу осмотра места происшествия было установлено место совершенного преступления – 

<

адрес>, Республики Татарстан. (том 1 л.д.50-54)

согласно протоколу выемки, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО11 была произведена выемка в комиссионном магазине «Эксперт» ИП «ФИО12» по адресу: РМЭ, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, о сдаче мобильного телефона торговой ФИО7 «Asus ZenFone Max M2» и мобильного телефона торговой ФИО7 «Xiaomi Redmi 4X», которые были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, после чего телефон был возвращен потерпевшему Потерпевший №2 под расписку. 

(том 1 л.д.35-39, 103-107,108,111,112)

согласно протоколу осмотра места происшествия было установлено место совершенного преступления – участок местности у подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан. 

(том 1 л.д.6-11)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана.

На основании изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по обоим инкриминируемым ему эпизодам.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, ранее судимого, в том числе и за совершение аналогичного преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, принесение публичных извинений, по обоим инкриминируемым ему эпизодам.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, местом отбытия ему наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, суд считает правильным к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытый срок по постановлению Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, с учетом полного признания гражданского иска ФИО4, суд считает правильным заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в размере 12 137 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 137 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: договор купли продажи №АН0001315 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон торговой ФИО7 «Xiaomi Redmi 4X», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, суд считает правильным вернуть законному владельцу – Потерпевший №2 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев, по каждому из двух эпизодов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытый срок по постановлению Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: договор купли продажи №АН0001315 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи АН0001084 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон торговой ФИО7 «Xiaomi Redmi 4X», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – Потерпевший №2

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 137 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий