Дело № 2-1-4720/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24.07.2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Лаврова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Дубровиной М.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее ФГУП «Консервный завод») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность кладовщика склада сырья и тары в обособленное подразделение в ФГУП «Консервный завод». ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности кладовщика склада сырья и тары в обособленное подразделение по инициативе работодателя, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. 

Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 48193 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика ФИО2 сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В нарушение требований законодательства ответчик не производит своевременную выплату заработной платы, чем причиняет истцу моральный вред, размер которого суд считает возможным определить в 1000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1945 руб. 81 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 48193 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб.; а всего 49193 (сорок девять тысяч сто девяносто три) руб. 83 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний России в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1945 руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь М.В. Дубровина