Дело № 2-886/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Кащей Н.В.,

с участием истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красноперекопске, Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что он является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме с его согласия была зарегистрирована с 1983 года его дочь – ФИО2, с момента ее рождения. 

Истец указывает, что ответчица в спорном доме не проживает, ее личного имущества в доме не имеется, оплату коммунальных платежей не производит. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Наличие регистрации ответчика в спорном доме создает истцу препятствия, так как, неоднократно приезжали судебные приставы описывать имущество, поскольку ответчик не оплачивает свои многочисленные штрафы, ведет беспорядочный образ жизни, истец устал оплачивать за ответчика штрафы и боится на старости лет остаться без личного имущества, которое за ее штрафы могут арестовать судебные приставы. 

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РФ, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причин не явки не сообщила, каких-либо ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

С согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.22). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, истец по делу ФИО1 является правообладателем жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения «О приватизации земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Вишневским сельским советом, собственность 90-90/016-90/016/310/2016-7678/1 (л.д.11), который оплачивает коммунальные услуги (л.д. 5-10).

Согласно домовой книге от 1967 года по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО2 (л.д.14-21).

Согласно сведениям Администрации Вишневского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым предоставленным ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, зарегистрированными в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании похозяйственной книги № лиц.счет №г.г. значатся: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из проведенной проверки МО МВД РФ «Красноперекопский», по адресу: 

<

адрес> длительное время проживает семья ФИО6, ранее проживала гражданка ФИО2, которая в настоящее время не проживает и место ее проживания не известно.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользование, владения и распоряжение имуществом, и в частности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения имеет право использовать его для личного проживания.

А в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признании лица – ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, отказывая в части заявленных требований истца об обязательстве отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» снять с регистрационного учета ответчика, суд исходит из того, что само вступившее в законную силу решение суда и есть основание для снятия гражданина с регистрационного учета.

Кроме того, суд считает необходимым судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела оставить на сторонах.

Руководствуясь ст. 34 СК РФ, ст. ст. 209,288 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 3, 5 -7, 55, 59 – 61, 67, 98, 194-199, 209-211,233-235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Судебные расходы оставить на сторонах.

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховнный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2018 года.

Судья: