№2-1736/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 июня 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>5 

<

ФИО>12 оглы, 

<

ФИО>6 

<

ФИО>12 оглы, 

<

ФИО>7 

<

ФИО>12 оглы, 

<

ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>1 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и определении доли всех наследников в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л :

<

ФИО>3 обратилась в суд с иском о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и определении доли всех наследников в наследственном имуществе и указала следующее: решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ее супруга 

<

ФИО>8, умершего 

<

дата>. Нотариусом 

<

ФИО>15 в рамках наследственного дела 

<

номер> выданы 

<

дата> свидетельства о праве на наследство по закону 

<

ФИО>1, являющейся дочерью 

<

ФИО>8, в виде 1/4 доли от следующего имущества:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Истец полагает данные свидетельства, выданные 

<

ФИО>1, незаконными, поскольку наследников первой очереди после смерти 

<

ФИО>8, пятеро, а именно: супруга 

<

ФИО>3, сын 

<

ФИО>5, сын 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, дочь 

<

ФИО>1, в связи с чем просит признать недействительными данные свидетельства и определить доли наследников по 1/5 доли каждому.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>3 

<

ФИО>16, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

В судебное заседание истец 

<

ФИО>3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании ответчик 

<

ФИО>2 и ее представитель 

<

ФИО>17, действующий на основании доверенности, против иска не возражали.

В судебном заседании представитель ответчика 

<

ФИО>11 

<

ФИО>18, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>7 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебное заседание ответчики 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования гарантируется частью 4 статьи 35 Конституции РФ, и обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 

<

ФИО>4 Мамедали оглы умер 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти 

<

номер> и выдано свидетельство о смерти I-КВ 

<

номер> от 

<

дата>.

Из наследственного дела 

<

номер> к имуществу умершего 

<

ФИО>8, открытого нотариусом 

<

адрес> 

<

ФИО>19, следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратились его сыновья 

<

ФИО>5 

<

ФИО>12 оглы, 

<

ФИО>6 

<

ФИО>12 оглы, 

<

ФИО>7 

<

ФИО>12 оглы, а также дочь 

<

ФИО>1.

Впоследствии 

<

ФИО>1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону № № 

<

адрес>7, 

<

адрес>8, 

<

адрес>9, 

<

адрес>0, 

<

адрес>1, 

<

адрес>2, 

<

адрес>3, 

<

адрес>4 от 

<

дата>. Наследственное имущество 

<

ФИО>1 заключается в 1/4 доле от следующего:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Между тем, решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти 

<

ФИО>8, умершего 

<

дата>, его супругой 

<

ФИО>3 Данное решение вступило в законную силу 

<

дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, 

<

ФИО>3, являющаяся наследником первой очереди после смерти супруга 

<

ФИО>8, имеет право на вступление в наследство наравне с другими наследниками и определение долей в наследственном имуществе.

Также из наследственного дела усматривается, что 1/2 доля спорного имущества является общим совместным имуществом супругов 

<

ФИО>25, о чем нотариусом выданы свидетельства о праве собственности от 

<

дата>. 

При указанных обстоятельствах свидетельства о праве на наследство по закону, выданные наследнику 

<

ФИО>1, следует признать незаконными.

Поскольку наследниками после смерти 

<

ФИО>8 являются: супруга 

<

ФИО>3, сын 

<

ФИО>5, сын 

<

ФИО>6, сын 

<

ФИО>7, дочь 

<

ФИО>1, то доли наследников надлежит определить по 1/5 доли каждому.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, 

<

ФИО>3 фактически вступила в наследство, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>5 

<

ФИО>12 оглы, 

<

ФИО>6 

<

ФИО>12 оглы, 

<

ФИО>7 

<

ФИО>12 оглы, 

<

ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>1 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и определении доли всех наследников в наследственном имуществе - удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону № № 

<

адрес>7, 

<

адрес>8, 

<

адрес>9, 

<

адрес>0, 

<

адрес>1, 

<

адрес>2, 

<

адрес>3, 

<

адрес>4, выданные 

<

дата> Ковалевской, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> 

<

ФИО>19, 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, в отношении наследственного имущества 

<

ФИО>8 Мамедали оглы, умершего 

<

дата>, в рамках наследственного дела 

<

номер> года. 

Определить доли наследников первой очереди – супруги 

<

ФИО>3, сына 

<

ФИО>9 

<

ФИО>12 оглы, сына - 

<

ФИО>10 

<

ФИО>12 оглы, сына - 

<

ФИО>11 

<

ФИО>12 оглы, дочери - 

<

ФИО>1 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти 

<

ФИО>8 Мамедали оглы, умершего 

<

дата>, по 1/5 доли каждому, состоящие из:

- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дом № 

<

номер> 

<

адрес>, общей площадью 182, 5 кв.м;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Судья Е.В.Шамухамедова