Дело № 1-511/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО1, 

с участием государственного обвинителя ФИО2, 

подсудимого ФИО5, 

защитника ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО5 , 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, ФИО5, действуя умышленно, открыто вытащил и похитил из кармана куртки, надетой на ФИО4 деньги в сумме 750 рублей, принадлежащие последнему. Не реагируя на требование ФИО4 о возврате денег, ФИО5 с похищенными деньгами скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в вышеуказанном размере. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести; личность подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося участковым неудовлетворительно (л.д. 143), на учете в психиатрической больнице не состоящего (л.д. 100), наблюдающегося у нарколога с 2011 года (л.д. 102); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновного (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование расследованию преступления (узнал себя на видеозаписи, исключив необходимость опознания иными лицами), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. Явка с повинной отсутствует, так как подсудимый разыскивался и доставлялся в отдел полиции именно по подозрению в совершении грабежа (л.д. 14). Наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд не учитывает в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства, так как подсудимый указал, что отцом в свидетельстве о рождении не указан, материально не содержит и в воспитании не участвует. 

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольного возмещения ущерба, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении беспомощного лица суд не находит. Доказательства того, что подсудимый был осведомлен об инвалидности, нет. Наличие трости не лишало возможности потерпевшего совершать активные действия для предотвращения преступления, что он и делал, сам проверил в карман, сделав вид, что денег нет, требовал вернуть. Состояние потерпевшего не лишало его возможности обратиться за помощью, так как согласно видеозаписи вокруг были люди. По мнению суда, беспомощным состоянием может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, или других веществ, которая лишала потерпевшую возможности понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказать сопротивление виновному лицу. В данном случае этих обстоятельств не установлено. Вопреки мнению защиты вышеуказанное состояние потерпевшего суд не относит к противоправному или аморальному поведению потерпевшего, так как сведения о том, что потерпевший своим видом оскорблял общественную нравственность, провоцировал совершение преступления, отсутствуют. Само по себе алкогольное опьянение не свидетельствует о противоправном и аморальном поведении. Нет оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как что систематическое совершение корыстных преступлений подсудимым обусловлено избранным способом получения дохода, а не алкогольным опьянением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид основного наказания, не может быть назначен, учитывая назначение наказания при рецидиве преступлений. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд усматривает основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, так как полагает возможным исправление раскаявшегося осужденного, возместившего ущерб, без реального отбывания лишения свободы, но под ежедневным контролем со стороны государственных органов, с привлечением к работе, исключающем необходимость совершения корыстных преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как в данном случае, не будет достигнуто исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

-диск с видеозаписью (л.д. 66), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко 

Приговор вступил в законную силу 01.08.2023 года. 

Не обжаловался и не был изменен. 

Согласовано С.А. Павленко