Дело № 2-937/2018 г. 24RS0027-01-2018-000921-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(подлинник)

г. Кодинск 23 ноября 2018 года 

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1, просив взыскать с ответчика в доход бюджета Красноярского края 160441,64 руб., в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза. Свои требования истец мотивировал тем, что водитель ФИО1. 24.04.2017 года следовал с грузом по автомобильной(ым) дороге(ам) общего пользования Красноярского края «Красноярск -Железногорск», «Канск - Абан - Богучаны» по маршруту: «г.Сосновоборск - Богучанский Алюминевый завод», управляя автотранспортным средством МАЗ 642208022 (государственный регистрационный знак О № с прицепом МТМ 933013, государственный регистрационный знак № Собственником указанного транспортного средства является ФИО1. Ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства РФ, а именно: допущено превышение полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, отсутствие специального разрешения. Факт нарушения требований законодательства подтверждается Протоколом 24 ТФ №550063 от 24.04.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), составленным в отношении водителя ФИО1 Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с нормами законодательства и составляет 160441, 64 руб..

Представитель истца Министерства транспорта Красноярского края в судебное заседание не явился о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, место жительства ответчика неизвестно. Место жительства ответчика указано в исковом заявлении, как 

<

адрес>. Согласно информации управляющей организации ПАО «Красноярскэнергосбыт» Кодинское межрайонное отделение 22.08.2018 г., ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу г. 

<

адрес> с 06.11.2015 года по 16.08.2017 года. Однако, согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания № 663 от 06.11.2015 года ФИО1 первоначально был зарегистрирован по указанному адресу по 02.11.2018 года. Согласно информации адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.08.2018 г., ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Красноярского края не значиться. Заказное письмо с исковым заявлением и вызовом на предварительное судебное заседание, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд полагает, что последним известным местом жительством ответчика ФИО1 является г. 

<

адрес> фактическое место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката. 

Адвокат Некрасова Н.А., назначенная ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, исковые требования не признала. Просила в интересах ФИО1 истцу в иске отказать. 

Представитель третьего лица на стороне истца КГКУ «КрУДор» в судебное заседание не явился о месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Выслушав представителя ответчика - адвоката Некрасову Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования Министерства транспорта Красноярского края в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257 –ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 12 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257 –ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения (п. 1 ч. 13 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257 –ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов".

Данные правила устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в РФ, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда. 

Согласно п.2 указанных Правил, вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Судом установлено: Как следует из материалов дела, 24.04.2017 года на автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Канск - Абан - Богучаны», водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 642208022, государственный регистрационный знак № с прицепом МТМ 933013, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования, не имея специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, допустив при этом превышение предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт №11 от 24.04.2017 г, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: нагрузки на осы ось № 2 - 5.29 (предельно допустимая 5.00), ось №3-5.24 (предельно допустимая - 5.00), ось №4 - 5.27 (предельно допустимая - 4.00), ось №5 - 4.30 (предельно допустимая - 4.00).

Согласно выписке из реестра государственной собственности Красноярского края - правообладателем автомобильной дороги «Канск - Абан - Богучаны» является КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». 

Факт нарушения требований законодательства подтверждается Протоколом 24 ТФ №550063 от 24.04.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1

Согласно карточке учета ТС - МАЗ 642208022, государственный регистрационный знак № принадлежит с 17.02.2018 г. ФИО4, однако, как установлено решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.02.2018 г. по иску Министерства Транспорта Красноярского края к ФИО5 о возмещении вреда (которым в удовлетворении исковых требований отказали, в связи с тем с предъявлением требований к надлежащему ответчику):

«Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>, паспорта транспортного средства 

<

адрес>, транспортное средство марки МАЗ 642208022, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО5 

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 19.04.2017 г. ФИО5 передал в собственность ФИО1 транспортное средство марки МАЗ 642208022, 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

...>, прицеп МТМ 933013, 1998 г., государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО5 

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 19.04.2017 г. ФИО5 передал в собственность ФИО1 прицеп МТМ 933013, 1998 г., государственный регистрационный знак АО 0343 38.

Паспорт транспортного средства № на прицеп МТМ 933013, гос. рег. знак № так же содержит сведения о новом собственнике транспортного средства ФИО1. 

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, в апреле 2017 г. он приобрел у ФИО5 транспортное средство марки МАЗ 642208022 с прицепом МТМ 933013 за 200000 руб., при этом был оформлен договор купли-продажи от 19.04.2017г. 

Таким образом, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.02.2018 г. установлено, что на момент выявления нарушения правил пользования автомобильной дорогой и составления акта о превышении предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства, собственником транспортного средства марки МАЗ 642208022 государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом МТМ 933013 гос. рег. знак АО 0343 38 и лицом, ответственным за причиненный вред, являлся ФИО1»

В настоящем судебном заседании также исследовалась копия договора купли-продажи ТС от 19.04.2017г., составленного в простой письменной форме, где место жительство покупателя указанно как 

<

адрес>. 

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержалась в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действующего на момент совершения договора купли-продажи ТС с прицепом). 

То, что ФИО1 не выполнил требования законодательства в части регистрации транспортного средства на свое имя после заключения договора купли-продажи, не исключает его ответственности за возмещение вреда третьим лицам. Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу. 

Порядок расчета размера вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 г. № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края».

Представителем истца Министерства транспорта Красноярского края предоставлен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ФИО1 при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края, который произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и составляет 160441, 64 руб. 

В связи с превышением осевой нагрузки автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения, ФИО1, как владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 160441, 64 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Стороной истца предоставлены допустимые и достаточные доказательства, которые в своей совокупности позволяют суду удовлетворить исковые требования Министерства транспорта Красноярского края в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 19 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. 

Министерства транспорта Красноярского края при подаче иска в силу требований закона было освобождено от уплаты государственной пошлины. 

Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: (160441,64 руб. – 100000) х 2 % + 3200 = 4408,83 руб.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина в размере 4408,83 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства транспорта Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Красноярского края 160441 (сто шестьдесят тысяч четыреста сорок один) рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кежемский район в размере 4408 рублей 83 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018 года.