Дело № 2-800/2019

УИД 66RS0028-01-2019-001100-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 02 сентября 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 2 % ежемесячно, под залог квартиры по адресу: 

<

адрес>, находящейся в собственности ответчика. Договор займа зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о продлении договора займа до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях. Данное соглашение было также зарегистрировано в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с указанием суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 716 953,81 руб., которую ответчик проигнорировала, в связи с чем он обратился в суд. Заочным решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в его пользу была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты по договору в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 953,81 руб., судебные расходы в размере 10 369,54, всего в размере 727 323,35 руб. Сумма задолженности по указанному заочному решению сформирована на ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем у него возникло право требования о взыскании процентов в размере 2 % ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 60 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности для обращения с претензией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО2 не предприняла никаких мер по решению вопроса по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с момента расчета долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 дня, с учетом размера банковской ставки сумму процентов составляет 39 155,81 руб. Таким образом общая сумма задолженности по договору составляет 99 155,81 руб., которую он просит взыскать с ФИО2 Также просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО2 понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 174,67 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает ее неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.

По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа в размере 60 000 руб. за период вступления в законную силу заочного решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику, а также просил взыскать с ФИО2 понесенные имя судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., пояснив, что для оказания юридической помощи он обратился к адвокату П.., которая составила досудебную претензию ответчику, в дальнейшем составила исковое заявление для обращения в суд, консультировала его по делу. 

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты по договору в размере 84 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 953,81 руб., судебные расходы в размере 10 369,54 руб., всего – 727 323,35 руб. (л.д. 11)

Указанным заочным решением установлены обстоятельства заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа и его условия. Этими же решением, с учетом положений ст. ст. 309, 310, п. п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства по договору займа не исполнены. Из содержания заочного решения следует, что размер задолженности процентов образован за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, остаток долга ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 727 323,35 руб. (л.д. 27, 28-29). 

Таким образом заочное решение суда по делу № ответчиком не исполнено, задолженность не уменьшилась. 

Принимая во внимание вышеуказанные положения, а также учитывая, что материалы настоящего дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер процентов, суд учитывает, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов за пользование денежными средствами 600 000 руб. – 2% ежемесячно (что составляет 12 000 рублей) (л.д. 12).

Срок возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением сторон был продлен по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 11). 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей 00 копеек (600 000 х 2%) х 5.

В качестве обеспечения обязательства по возврату долга ФИО2 передала ФИО1 в залог свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств ФИО1 имеет право получить удовлетворение из стоимости данной квартиры преимущественно перед другими кредиторами (пп.4, 5 договора займа, л.д. 12). 

Ввиду неисполнения ФИО2 обязательств по возврату долга истец ФИО1 просит обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>.

Оценивая требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору займа на указанный выше объект недвижимости, являющимся предметом залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущество при его реализации. 

Согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, наложено ограничения права в пользу ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37). 

Поскольку ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по возврату долга ФИО1, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, собственником которой является ответчик. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена залоговая стоимость квартиры – 600 000 рублей (л.д. 12 оборотная сторона). 

В тоже время, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данной квартиры составляет 931 247,19 руб., что значительно выше стоимости, установленной сторонами (л.д. 36). 

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, 

<

адрес>, кадастровый №, установив при этом его начальную продажную цену в соответствии с кадастровой стоимостью, установив начальную продажную стоимость для торгов в размере 931247,19 руб., что по мнению суда будет способствовать соблюдению баланса прав и интересов обеих сторон, определив способ продажи – с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Истец просит возместить понесенные им расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3174,67 руб. (л.д. 4).

Согласно квитанции Ирбитской адвокатской конторы истец ФИО1 произвел оплату услуг адвоката П. за составление досудебной претензии ответчику ФИО2, составление искового заявления о взыскании суммы долга по договору займа, а также консультации по иску (л.д. 35). 

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1800 рублей 00 копеек, поскольку часть государственной пошлины в размере 1374,67 руб. была возвращена в связи с отказом истца от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, - всего 66 800 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2, являющиеся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств перед ФИО1:

- квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере кадастровой стоимости 931 247,19 руб.

Определить способ реализации данного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику ФИО2 об ее праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания И.В. Русакова

<

данные изъяты>