Дело № 5-1-1-2020 (5-1-107/2019)

УИД 73RS0001-01-2019-007030-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 год г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Гуляев С.А., 

при секретаре Колесовой Е.А., Заводской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете 26 Мелекесского районного суда Ульяновской области (г. Димитровград, пр-т. ФИО1, 39а) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» (ООО «ПРОМЭКО»), юридический адрес: 432071, 

<

...>, офис 102а, ОГРН ***, ИНН *** фактический адрес: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «ПРОМЭКО» государственным инспектором РФ отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области ФИО2 составлен протокол №*** от **.**.**** об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. В протоколе указано, что в период с **.**.**** года (точные даты и время не установлены) по **.**.**** на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, в рамках проведения административного расследования в период с **.**.**** по **.**.**** выявлена порча земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется административное производство - ООО «ПРОМЭКО» ФИО3, действующая по доверенности, пояснила, что с вменяемым юридическому лицу правонарушением не согласна. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности нарушен, поскольку юридическое лицо о проведении проверки не уведомлялось, соответствующий акт о результатах проверки - обследования земельного участка занимаемого ООО «ПРОМЭКО» не составлялся и при проведении проверки, представитель юридического лица участия не принимал. Находящиеся на прилегающем к ООО «ПРОМЭКО» земельном участке находятся автомобильные покрышки, старые поддоны, бочки от ГСМ, которые находились там до заключения договора аренды и ООО «ПРОМЭКО» не принадлежат. Полагает, что приобщенная к делу справка о результатах участия в оперативно-розыскном мероприятии, обследовании земельного участка с кадастровым номером *** является недопустимым доказательством. Просит суд производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям – ведущий специалист – эксперт отдела государственного экологического надзора в Ульяновской области ФИО2 в суде пояснила, что по обращению гражданина **.**.**** ей проводилось плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером ***, на котором ООО «ПРОМЭКО» осуществляется деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I-IV класса опасности. При визуальном осмотре через ограждение ООО «ПРОМЭКО» установлено наличие на земельном участке автомобильных покрышек, канистр и других предметов, которые на момент осмотра не были защищены от воздействия атмосферных осадков. В последующем был составлен акт осмотра указанного земельного участка занимаемого ООО «ПРОМЭКО» с кадастровым номером №***, отходов на нем размещено не было. **.**.**** в отдел поступила справка о результатах участия в оперативно-розыскном мероприятии, проведенном сотрудниками ФСБ России, составленная старшим государственным инспектором по охране природы ФИО4, который привлекался к проведению проверки. Согласно справке на соседнем земельном участке с кадастровым номером ***, занимаемом ООО «ПРОМЭКО» на основании договора аренды, было обнаружено наличие отходов. При этом были проведены отборы пробы почв, сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ПФО». По результатам исследования проб установлено превышение концентраций вредных веществ и как следствие загрязнение почвы. У ООО «ПРОМЭКО» запрашивались документы по движению отходов, часть которых представлены не были, в связи с чем, сделан вывод о том, что отходы на земельном участке из за которых произошло загрязнение почвы, принадлежат ООО «ПРОМЭКО». Считает, что в действиях юридического лица – ООО «ПРОМЭКО» содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и просит назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, является порча земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7 - ФЗ «Об охране окружающей природной среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, хранению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды.

На основании ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, при эксплуатации предприятий, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возлагается обязанность не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как указано в протоколе об административном правонарушении №*** от **.**.****, в ходе проведения административного расследования дела об административном правонарушении №***, возбужденного **.**.**** по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ПРОМЭКО» по факту несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления отходов IV класса опасности, установлено, что юридическое лицо – ООО «ПРОМЭКО» осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, а именно при проведения административного расследования **.**.**** был произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в р.***, в ходе которого установлено, что на данном земельном участке осуществляет хозяйственную деятельность юридическое лицо - ООО «ПРОМЭКО». 

В ходе осмотра указанного выше земельного участка установлено, что на всей осматриваемой территории вдоль забора, непосредственно на почве, навалом, подвержены воздействию атмосферных осадков, расположены промышленные отходы, а именно: отходы в виде металлических ёмкостей (бочки, ориентировочной емкостью более 200 литров) загрязнённых нефтепродуктами. Бочки частично разрушены, целостность емкостей нарушена (отсутствуют крышки бочек, имеются следы коррозии); пластиковые ёмкости типа еврокуб. Ёмкости частично не в закрытом состоянии, имеются треснутые и полуразрушенные ёмкости. В ёмкостях наблюдаются остатки жидкости, по внешнему виду нефтепродукты (отработанные масла); металлические бочки (ориентировочной емкостью более 200 литров) с остатками нефтепродуктов. Бочки в незакрытом состоянии. На бочках имеются следы коррозии; пластиковые ёмкости типа еврокуб в открытом состоянии, также со следами загрязнения нефтепродуктами. Рядом навалом набросана пластиковая тара в виде канистр заполненных жидкостью.

Под указанными отходами и в непосредственной близости от них на почве практически повсеместно наблюдались пятна черно-коричневого цвета, по внешнему виду и запаху напоминающие загрязнение нефтепродуктами. Общая площадь загрязнения составила 770 кв. м.

В этот же день специалистами филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» для проведения лабораторных испытаний был произведены отборы проб почвы на земельном участке с кадастровым номером ***. Согласно протоколу результатов лабораторных испытаний **.**.**** № ***, в отобранных пробах почвы содержание нефтепродуктов превышает фоновую концентрацию в пробе №*** - в 8,3 раза, в пробе №*** - в 3,6 раза, в пробе №*** - в 7,5 раз, в пробе №*** - в 2,1 раза.

По выводам должностного лица, накопление, складирование отходов I-IV классов опасности непосредственно на почве земельного участка с кадастровым номером *** (без твердого покрытия) в период с 2018 года (точные дата и время не установлены) по **.**.**** повлекло за собой порчу земель в результате нарушения ООО «ПРОМЭКО» правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, тем самым нарушены требования ч. 1 ст. 51, ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, ст.ст. 12 и 42 Земельного кодекса РФ.

Согласно выписке из ЕГРН общество с ограниченной ответственностью «Промышленная экология», сокращенное название ООО «ПРОМЭКО» включено в Единый государственный реестр юридических лиц и одним из видов деятельности общества является сбор, транспортирование, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности.

Как следует из отчета об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов ООО «Промышленная экология» за **.**.**** год, указанным юридическим лицом в **.**.**** году приняты на обезвреживание отходы I-IV класса опасности, в том числе смазочно-охлаждающие масла, отработанные при металлообработке; отходы синтетических и полусинтетических масел моторных; отходы минеральных масел индустриальных; отходы минеральных масел моторных; отходы минеральных масел трансмиссионных; отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены; отходы минеральных масел технологических; смеси нефтепродуктов, собранные при зачистке средств хранения и транспортирования нефти и нефтепродуктов; тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанные, содержание масла или нефтепродукты в количестве менее 15%. При этом согласно отчету указанные отходы в **.**.**** году обезврежены в полном объеме.

Доказательств в опровержение доводов представителя ООО «ПРОМЭКО» ФИО3, о том, что находящиеся на арендованном земельном участке отходы не принадлежат ООО «ПРОМЭКО» суду не представлено.

Согласно актам отбора проб почвы и протоколов результатов лабораторных испытаний в отобранных пробах почвы содержание нефтепродуктов превышает фоновую концентрацию в пробе №*** - в 8,3 раза, в пробе №***А - в 3,6 раза, в пробе №*** - в 7,5 раз, в пробе №*** - в 2,1 раза.

Также, в качестве доказательства к делу об административном правонарушении приобщена копия справки по результатам участия в оперативно-розыскных мероприятиях, обследовании помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, проведенных УФСБ по Ульяновской области на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: ***, составленная старшим государственным инспектором РФ по охране природы ФИО4

Иных документов, подтверждающих виновность юридического лица суду не представлено.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются: дата, время и место составления акта проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. 

Как установлено в судебном заседании, о проведении проверки ООО «ПРОМЭКО» не уведомлялось, представитель юридического лица при проведении проверки и отборе проб не участвовал, соответствующий акт по результатам проверки земельного участка с кадастровым номером *** не составлялся, с результатами проверки ООО «ПРОМЭКО» ознакомлено не было. 

Таким образом, справка по результатам участия в оперативно-розыскных мероприятиях в представленном виде, а также акты отбора проб в рамках ОРМ, которые проведены в отсутствие представителя юридического лица, не могу быть признаны и приравнены к доказательствам, полученным в рамках проведения проверки.

Доводы должностного лица ФИО2 составившей протокол об административном правонарушении, о том, что по обращению гражданина **.**.**** ей проводилось плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером ***, на котором ООО «ПРОМЭКО» фактически осуществляется деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I-IV класса опасности, в ходе которого при визуальном осмотре через ограждение ООО «ПРОМЭКО» установлено наличие на земельном участке, как её стало известно впоследствии с кадастровым номером ***, автомобильных покрышек, канистр и других предметов, которые на момент осмотра не были защищены от воздействия атмосферных осадков не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 13.2 Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица и не должны подменять собой проверку.

С учетом вышеизложенного, виновность юридического лица - ООО «ПРОМЭКО», как обязательный элемент состава административного правонарушения не доказана, имеющихся в деле письменных доказательств для вывода о виновности юридического лиц в порче земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами недостаточно, что в силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, следовательно производство по делу подлежит прекращению.

На основании ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» (ОГРН ***, ИНН ***) привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Гуляев