Дело № 2-2034/20

УИД 63RS0044-01-2020-002928-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретера ФИО1,

с участием ответчика ФИО2 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/20 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что между АО «АльфаСтрахование» и К-вым ФИО8 был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Опель Астра государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2018 по вине ФИО2 ФИО9 автомобилю Киа Сид государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 54.600 рублей. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. В нарушение требований п. «з» ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до истечения 15 календарных дней со дня ДТП ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, в связи с чем у них возникло право регрессного требования. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного истцом страхового возмещения 54.600 рублей и государственную пошлину в размере 1.838 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО10 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что участие в ДТП и свою вину признает. Однако полагает, что основания для взыскания суммы страхового возмещения отсутствуют, т.к. европротокол он представил страховщику в течение 5 рабочих дней. Он понимал, что его могут вызвать на осмотр транспортного средства, в связи с чем в течение 1 месяца автомобиль не ремонтировал, однако на осмотр его не приглашали.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортных средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Как установлено в судебном заседании на основании материалов выплатного дела (л.д. 11-38), 04.08.2018 года в 10:00 час. водитель ФИО2 ФИО12., управлял автомобилем Опель Астра государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем Киа Сид государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 ФИО13

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции. Извещение о ДТП в установленный законом срок направлено участниками ДТП их страховщикам.

Судом установлено, что 07.08.2018 ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик потерпевшего) направил ФИО2 ФИО11 требование о представлении транспортного средства для осмотра (л.д. 33-34).

Требование направлено по месту регистрации ответчика, однако получено им не было, в связи с чем возвращено в адрес страховщика за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором (л.д. 82-83).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку требование не было получено К-вым ФИО14 по обстоятельствам, зависящим от него, тем самым он своей волей и в своем интересе распорядился принадлежащими ему правами, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о том, что транспортное средство для осмотра у него запрошено не было.

Поскольку ответчиком не исполнено законное требование страховщика, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 54.600 рублей (л.д 25-26).

Согласно счету на оплату (л.д. 28), акту выполненных работ (л.д. 29-30) страховщику к оплате за восстановительный ремонт выставлено 64.436 рублей 09 копеек, и данная сумма была перечислена на СТОА (л.д. 12).

Сумма понесенных страховщиком потерпевшего расходов в размере суммы страхового возмещения 54.600 рублей была перечислена истцом на счет ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от 18.09.2018 (л.д. 13).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения 54.600 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1.838 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 54.600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.838 рублей, а всего взыскать 56.438 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь