Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Гусейновой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело * по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи от дата, дата, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи от дата, дата, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, указав в обоснование требований, что дата между ею и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> согласно которому ФИО7 продает, а ФИО1 покупает указанную квартиру за 3 000 000 рублей, при этом указанный договор одновременно являлся актом приема-передачи вышеуказанной квартиры. В договоре указаны все существенные условия сделки по купле-продажи квартиры.

Данный договор купли-продажи квартиры был заключен в зданииоперационного офиса ГБУ Тульской области «Многофункциональный центрпредоставления государственных и муниципальных услуг», оплачена государственная пошлина за регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную квартиру и документы были переданы сотруднику МФЦ для дальнейшей регистрации права собственности ФИО1, после чего супруг истца И. дата передал ФИО7 денежные средства в размере 3 000 000 рублей в счет оплаты квартиры.

Однако право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано не было в связи с тем, что дата ФИО7 подал Управление Росреестра по Тульской области заявление о приостановлении государственной регистрации сроком до дата. После чего дата ФИО7 подал заявление в Управление Росреестра по Тульской области о прекращении государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Узнав об указанных обстоятельствах, ФИО1 и ее муж неоднократно связывались с ФИО7 с требованием зарегистрировать право собственности ФИО1 на спорную квартиру или вернуть денежные средства в размере 3 000 000 рублей, однако от ФИО7 действий по регистрации права собственности, а также по возврату денежных средств не последовало.

В марте 2019 года ФИО1 обратилась в ОП «Советский» с заявлением о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.

В последствие истцу стало известно, что ФИО7 дата продал вышеуказанную квартиру ФИО5 за 2 900 000 рублей. Данный договор и переход права собственности на квартиру к ФИО5 зарегистрированы в Росреестре по Тульской области дата.

На основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО5 и ФИО3, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, перешло к ФИО3, которая до настоящего момента является собственником данной квартиры, однако в связи с приобретением квартиры в ипотеку, квартира находится в залоге ПАО «Сбербанк России».

Приговором 

<

...> районного суда г.Тулы от дата ФИО7 признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из приговора суда следует, что ФИО7 при продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 по договору купли-продажи от дата распоряжался недвижимым имуществом, которое на момент совершения указанной сделки ему не принадлежало, в связи с его продажей ФИО1 по договору купли-продажи от дата, а право собственности ФИО1 на указанную квартиру не было зарегистрировано вследствие недобросовестного поведения ФИО7, т.е. спорная квартира была отчуждена лицом, которое не имело право его отчуждать.

Таким образом, истец полагает, что вправе истребовать спорное недвижимое имущество из чужого незаконного владения ФИО3, которая в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Просила суд признать недействительным договор купли продажи дата, заключенный между ФИО7 и ФИО5, договор купли продажи дата, заключенный между ФИО5 и ФИО3; истребовать в её пользу из чужого незаконного владения ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В последующем истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ дополнил указанные исковые требования требованием о признании за ней (ФИО1) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные требования ФИО1 поддержал и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям, дополнив, что на требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения срок исковой давности не распространяется, кроме того, о нарушении своего права ФИО1 узнала при вынесении в отношении ФИО7 приговора суда от дата. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали и пояснили, что ФИО3 в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ФИО5, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом для приобретения квартиры были использованы средства материнского капитала и кредитные денежные средства, в связи с чем квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк». Квартира ФИО3 была приобретена на возмездной основе и у надлежащего собственника, никакого обременения в отношении квартиры не имелось, при этом ФИО3. при заключении сделки не знала и не могла знать об обстоятельствах, которые могли бы послужить основанием для признания ранее заключенной сделки недействительной и прекращения права собственности продавца. Кроме того, обстоятельства, установленные приговором суда от дата в отношении ФИО7, указывают на мнимость сделки, заключенной между ФИО7 и ФИО1, поскольку ФИО7 не имел намерения выполнять обязательства по договору купли-продажи от дата, а потому сделка от дата как совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной и, соответственно, договор купли-продажи от дата не может являться надлежащим доказательством права собственности истца на спорное недвижимое имущество при том, что регистрация права собственности истца на квартиру не наступила. По указанным основаниям считают требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того полагают, что истцом нарушен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнала при вынесении Управлением Росреестра по Тульской области решения о прекращении регистрации ее права на квартиру.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, указав, что ФИО8 является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> так как на момент заключения дата с ФИО7 возмездной сделки купли-продажи квартиры в ЕГРН имелась запись о том, что продавец ФИО7 является собственником квартиры, отметки о наличии судебного спора в отношении квартиры отсутствовали, какие-либо иные ограничения по совершению данной сделки в отношении квартиры не были зарегистрированы, на регистрационном учете в квартире никто не состоял, имелось нотариально заверенное согласие супруги продавца на заключение сделки, каких-либо иных судебных споров у ФИО7 не имелось и не числилось открытых исполнительных производств. Никаких сведений о том, что данная квартира продана ФИО1 либо кому-то еще, не имелось. Полагает, что после получения уведомления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности в пользу истца и до заключения ФИО7 дата сделки с ФИО5 ничто не препятствовало обращению истца с исковым заявлением об обязании зарегистрировать договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО1 Также у истца имеется возможность взыскания денежных средств по договору купли-продажи между ФИО7 и ФИО1, в связи с чем считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. 

Кроме того полагает, что при заключении сделки с ФИО7 истец не проявил должной осмотрительности, т.к. из приговора Советского районного суда г. Тулы в отношении ФИО7 от дата следует, что при заключении сделки с ФИО7 истец знал о том, что отсутствует согласие супруги на совершение сделки, квартира находится в залоге у банка, в квартире зарегистрированы чужие для истца лица и отсутствует соглашение о сроках их снятия с регистрационного учета, однако это не помешало ФИО1 произвести расчет с продавцом до государственной регистрации перехода права собственности.

Считает, что истцом также пропущен годичный срок исковой давности в отношении требования о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО7 и ФИО5, поскольку из приговора суда от дата следует, что о заключении сделки между ФИО7 и ФИО5 истцу стало известно в дата 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв, возражения на иск не представил. Отбывая наказание в местах лишения свободы, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк, отделения ПФР г.Туле Тульской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали возражения на иск, посчитав заявленные требования незаконными и необоснованными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО7 продает, а ФИО1 покупает указанную квартиру за 3 000 000 рублей, которые покупатель передал продавцу, а продавец получил полностью до подписания настоящего договора. Договор одновременно является актом приема-передачи вышеуказанной квартиры (т.1 л.д.106).

дата указанный договор представлен в регистрирующий орган- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту- Управление Росреестра по Тульской области) с заявлением ФИО7 и ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру (т.1 л.д. 104-105), при этом в расписке о получении документов на государственную регистрацию имеется запись от дата об уведомлении заявителя о необходимости предоставления согласия супруги на совершение сделки и справки о зарегистрированных лицах в отчуждаемой квартире (т.1 л.д.103).

дата ФИО7 обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком до дата (т.1 л.д.101, 102).

ФИО1 сообщением Управления Росреестра по Тульской области от дата уведомлена о приостановлении до дата государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.100). 

дата ФИО7 обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество- указанную квартиру (т.1 л.д.99).

С аналогичным заявлением о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации права дата обратилась в регистрирующий орган ФИО1 (т.1 л.д. 97, 98), после чего Управлением Росреестра Тульской области принято решение о прекращении государственной регистрации, о чем дата уведомлены ФИО7 и ФИО1 (т.1 л.д. 95-96).

Таким образом, судом достоверно установлено, что регистрирующим органом прекращена государственная регистрация перехода права и права собственности по договору купли-продажи от дата по обоюдному согласию участников сделки- ФИО7 и ФИО1

Согласно договору купли-продажи от дата, заключенному между ФИО7 и ФИО5, ФИО7 продал ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 900 000 рублей (т.1 л.д.87).

С договором купли-продажи от дата для государственной регистрации права были представлены удостоверенное нотариусом согласие супруги ФИО7 на отчуждение квартиры и справка о зарегистрированных в данной квартире лицах (т.1 л.д. 82, 85, 86).

Согласно договору купли-продажи от дата, заключенному между ФИО5 и ФИО3, ФИО5 продала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 580 000 рублей, из которых денежную сумму в размере 1 700 000 рублей покупатель передал продавцу из личных средств до подписания договора, денежную сумму в размере 880 000 покупатель оплачивает продавцу за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк (т.1 л.д.80).

Приобретение ФИО3 указанной квартиры с привлечением кредитных денежных средств подтверждается также представленным кредитным договором и договором залога недвижимого имущества (т.1 л.д. 68-77), при этом на погашение задолженности по кредиту ФИО3 использовала материнский (семейный) капитал (т.1 л.д.187).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дата, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, зарегистрировано ограничение прав собственника и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки (т.1 л.д.165-166). 

дата ФИО1 обратилась в ОП «

<

...>» УМВД России по г.Туле с заявлением о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по факту совершения в отношении нее мошеннических действий- завладения путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в размере 3 000 000 рублей (что следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО7, исследованного в судебном заседании дата).

Приговором 

<

...> районного суда г.Тулы от дата ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в том, что он с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, достоверно зная, что свои обязательства по продаже принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнять не станет, действуя из корытных побуждений, ввел ФИО1 в заблуждение относительно продажи указанной квартиры, подписав в её присутствии дата договор купли-продажи названной квартиры, после чего ФИО1, уверенная в действиях ФИО7 относительно истинности заключенного между ними договора купли-продажи, через мужа И. передала ФИО7 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, после чего ФИО7 единолично приостановил государственную регистрацию права собственности на квартиру, а впоследствии распорядился денежными средствами ФИО1 по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб в сумме 3 000 000 рублей (т.1 л.д. 44-56).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п.2, п.3 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Квартира отнесена законом к объектам недвижимости, в связи с чем относится к недвижимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении квартиры действует специальное правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент регистрации права собственности.

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции, действующей на 27.09.2016 года- прекращения государственной регистрации договора купли-продажи от 02.06.2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с требованиями ст.31 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом.

Орган регистрации прав обязан уведомить заявителей о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием даты прекращения осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, учитывая данные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не является и такое право у неё не могло возникнуть вследствие действий непосредственно самой ФИО1, обратившейся в регистрирующий орган с заявлением о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество- указанную квартиру по договору купли-продажи от дата.

Сведений о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, фактически была передана в пользование ФИО1, материалы дела не содержат, не заявляли об этом и истец в исковом заявлении, а также представитель истца в судебном заседании.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не являлась и не является, в её владении данная квартира не находилась, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

Анализируя требования ФИО1 о признании сделок купли-продажи от дата и от дата недействительными, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, требования о признании сделок купли-продажи от дата и от дата ФИО1 мотивировала тем, что приговором 

<

...> районного суда г.Тулы от дата установлен факт недобросовестного поведения ФИО7, вследствие которого не было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорную квартиру по договору от дата, а также факт того, что ФИО7 при продаже квартиры ФИО5 по договору купли-продажи от дата распорядился недвижимым имуществом, которое на момент совершения указанной сделки ему не принадлежало, в связи с чем сделка от дата и последующая сделка от дата являются недействительными.

Вместе с тем, данные доводы основаны не неправильном толковании обстоятельств, установленных судом при вынесении приговора, поскольку, как указывалось ранее, из приговора суда следует, что ФИО7 не имел намерения выполнять обязательства по договору купли-продажи от дата, а подписал договор купли-продажи от дата лишь с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО1

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2 ст.166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Между тем, проанализировав вышеуказанные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что сделки купли-продажи от дата между ФИО7 и ФИО5 и от дата между ФИО5 и ФИО3 совершены в надлежащей форме и содержат все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия. Договоры заключены в отношении имущества, находящегося в собственности продавца (соответственно, ФИО7 и ФИО5) на законных основаниях. 

Намерения сторон выражены в договорах достаточно ясно, содержание договоров позволяет оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доказательств того, что волеизъявление сторон, выраженное в договорах купли-продажи, не соответствовало действительным намерениям, не представлено.

ФИО1 стороной указанных договоров не являлась, её права и законные интересы заключением оспариваемых договоров не нарушены, поскольку, как установлено судом, что ФИО1 собственником отчуждаемой квартиры не являлась, квартира в её пользовании не находилась.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 166, 167, 169 ГК РФ, для признания договоров купли-продажи от дата и от дата недействительными не имеется.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчиков о применении судом срока исковой давности по следующим основаниям.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Между тем, никаких данных, достоверно указывающих на то, когда ФИО1 стало известно о заключенных дата и от дата договорах купли-продажи квартиры, материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании сделок недействительными, при этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи от дата, дата, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина