Дело №2-539/2019г. копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала (АО Россельхозбанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 21.08.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб. под 14,5% годовых со сроком возврата 19.08.2039 года. Заемщик обязался исполнить надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательств. Несмотря на письменное уведомление, задолженность по уплате кредита ответчиком не была погашена. По состоянию на 28.05.2019 г. сумма задолженности составила 2 721 140,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 474 137,50 руб., просроченные проценты – 217 753,27 руб., штраф за неуплату основного долга – 29250 руб.

В этой связи, истец просил суд досрочно взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21806 руб.

Впоследствии представитель АО «Россельхозбанк» увеличил размер исковых требований до суммы 3 135 566,73 руб., в том числе: срочный основной долг – 2 463 324,21 руб., просроченный основной долг – 10 813,29 руб., просроченные проценты – 217 753,28 руб., пени за неуплату основного долга – 356 676,82 руб., пени за неуплату процентов – 78 749,13 руб., штраф за неуплату основного долга – 8250 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ущерб банку причинен действиями третьего лица ФИО3, признанной виновной приговором суда. Именно ФИО3 является получателем денежных средств по кредитному договору и должна нести ответственность перед банком. Поскольку истец не заявляет требование о расторжении кредитного договора, то не вправе взыскивать с ФИО1 всю сумму кредита сразу, а лишь за период до вынесения решения суда. Просили применить срок исковой давности к периодам платежей до 26.06.2016 г., а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, тяжелым материальным положением ответчицы и ее ролью в данном кредитном договоре.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.08.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 2 500 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 19.08.2039 года, путем погашения кредита в соответствии с графиком погашения, содержащимся в приложении № 1 к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью.

По условиям кредитного договора (п.2.1) заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого дома с земельным участком общей площадью 150,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 3000 000 руб.

Согласно п.3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете № 

<

данные изъяты>, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. 

Выдача кредита производится при выполнении заемщиком условий, перечисленных в п.3.1 кредитного договора, в том числе при условии предоставления подписанного им и продавцом договора купли-продажи, содержащего положения, предусматривающие аккредитивную форму расчетов, при которой заемщик открывает у кредитора на имя продавца покрытый аккредитив, платеж по которому производится кредитором только при условии предоставления продавцом необходимого пакета документов. 

Согласно п.3.3 кредитного договора датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются выписка со ссудного счета заемщика и платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика (банковский ордер, платежное поручение).

Погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением к настоящему договору (п.4.2.1 кредитного договора).

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные проценты. В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 руб., за второй и каждый последующий случай – в размере 1500 руб. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 16,5% годовых (п.п.6.1 – 6.1.2.2 кредитного договора).

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита в срок.

Согласно материалам дела АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит 21.08.2014 года путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № 

<

данные изъяты> от 21.08.2014 года, следовательно, свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 с 21.12.2016 г. перестала вносить платежи в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец потребовал от нее досрочного возврата суммы кредита в срок не позднее 17.06.2017 г.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Из представленного в суд расчета следует, что по состоянию на 28 августа 2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 3 135 566,73 руб., в том числе: срочный основной долг – 2 463 324,21 руб., просроченный основной долг – 10 813,29 руб., просроченные проценты – 217 753,28 руб. за период с декабря 2016 года по 17.06.2017 г., пени за неуплату основного долга – 356 676,82 руб. за период с 18.06.2017 г. по 26.08.2019 г., пени за неуплату процентов – 78 749,13 руб. за период с 18.06.2017 г. по 26.08.2019 г., штраф за неуплату основного долга – 8250 руб. за период с 22.12.2016 г. по 23.05.2017 г.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору в части срока уплаты кредита, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 21.08.2014 года по состоянию на 28.08.2019 года по срочному основному долгу в сумме 2 463 324,21 руб., по просроченному основному долгу – 10 813,29 руб., по просроченным процентам – 217 753,28 руб.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства фактически получила ФИО3, поэтому она и должна возмещать банку кредитную задолженность, не могут быть приняты во внимание, поскольку денежные средства были перечислены банком именно в связи с заключением и подписанием ФИО1 кредитного договора и договора купли-продажи недвижимого имущества.

ФИО1 по собственному волеизъявлению и без принуждения подписала кредитный договор, договор купли-продажи недвижимости и иные документы, связанные с оформлением кредита (доказательств обратного не представлено), поэтому должна была осознавать правовые последствия своих действий. 

Признание третьего лица ФИО3 на основании приговора суда виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере), само по себе не является обстоятельством, влекущим недействительность кредитного договора.

При этом кредитный договор, заключенный с ФИО1, недействительным либо незаключенным признан не был.

ФИО1 впоследствии не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим исковым требованием к ФИО3

Доводы представителя ответчика о том, что истец не вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредиту, не заявив требование о расторжении кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту, прямо предусмотрено кредитным договором.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период до 26.06.2016 г. подлежит отклонению, поскольку истцом заявлены требования за период после 21.12.2016 г.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени за неуплату основного долга за период с 18.06.2017 г. по 26.08.2019 г. в сумме 356 676,82 руб., пени за неуплату процентов за аналогичный период в сумме 78 749,13 руб., штраф за неуплату основного долга – 8250 руб., на основании п.п.6.1 – 6.1.2.2 кредитного договора.

Ответчицей заявлено требование о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и считает необходимым снизить ее за неуплату основного долга с 356 676,82 руб. до 225 000 руб., за неуплату процентов с 78 749,13 руб. до 50 000 руб.

Определенная судом ко взысканию неустойка не ниже определенных в соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21806 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Всего с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 996 946 руб. 78 коп. (2463324,21 + 10813,29 + 217753,28 + 225000 + 50 000 + 8250 + 21806).

Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области доплата государственной пошлины в размере 1270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 807,809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО Россельхозбанк) удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 21.08.2014 года по состоянию на 28.08.2019 года в размере 2 975 140 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21806 руб., а всего в общей сумме 2 996 946 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области доплату государственной пошлины в размере 1270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> М.В. Пирогова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>