Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4045/17 по иску ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. 

Во исполнение условий договора банк перечислил денежные средства заемщику на банковский счет, открытый в ЗАО Банк «Советский». 

Согласно графику погашения кредита, предложения о заключении договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 

<

данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере № рублей, однако ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из них: № рублей - основной долг, № рублей - просроченный основной долг, № рублей - проценты, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 2-5, 58-59).

В судебное заседание представитель истца ЗАО Банк «Советский» не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 59).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор на приобретение автомобиля, который по настоящее находится в его собственности, в связи с чем, не оспаривает факт заключения и получения кредитных денежных средств. 

Однако считает, что представленный истцом расчет задолженности произведен исходя из необоснованного увеличения стоимости приобретенного им автомобиля, поскольку при его приобретении ему сообщили цену в размере № рублей, тогда как, в кредитном договоре стоимость автомобиля указана в размере № рублей. 

Также просил обратить внимание, что он первоначально после заключения с истцом кредитного договора, производил платежи в счет погашения задолженности, однако считает, что заявленная истцом к взысканию задолженность по кредитному договору должна быть уменьшена исходя их фактической стоимости приобретенного им автомобиля. 

Кроме того, по данному факту он обращался в полицию, однако ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Таким образом, считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку им в полном объеме исполнены обязательства исходя из стоимости автомобиля в размере № рублей. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. ).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, а также не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере № № рублей на приобретение автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет заемщика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых (л.д. 8, 9-10, 11-16, 26-29).

Погашение задолженности производится путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере № рублей, что подтверждается графиком погашения кредита (л.д. 15).

Ответчик подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми условиями и положениями кредитования и тарифами банка и принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование (л.д. 8, 9-10, 11-16, 26-29).

В соответствии с п. 4.5 условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, кредит предоставляется в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет в срок не позднее 4 рабочих дней с даты полного выполнения клиентом всех предварительных условий предоставления кредита.

Согласно п. 4.6 условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Фактическая задолженность по кредиту (основному долгу) определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету заемщика, открываемому банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня.

Положениями п. 5.1 условий установлено, что заемщик погашает полную сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в условиях, предложении и графике платежей.

В силу п. 5.3 условий, погашение заемщиком полной суммы задолженности осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления суммы кредита заемщику и указанное в графике платежей.

Пунктом 7.1 условий предусмотрено, что в случае неоднократного (два раба и/или более) неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями, предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательствами по погашению задолженности по кредитному договору и/или оплате всех комиссий в порядке и сроки, установленные условиями, предложением и графиком банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями, банк вправе потребовать, а заемщик обязан по такому требованию уплатить банку неустойку в размере, установленном тарифами банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если тарифами банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1% (п. 10.1 Условий).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение взятых на себя обязательств совершил действия по предоставлению ФИО1 надлежащим образом кредита, путем перечисления в безналичной форме суммы кредита на счет заемщика №, открытый в подразделении банка, с последующим ее перечислением на счет продавца автомобиля, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в размере № рублей, выпиской по лицевому счету о зачислении денежных средств (л.д. 17-19, 20, 62-65).

Судом установлено, что ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из них: № рублей - основной долг, № рублей - просроченный основной долг, № рублей - проценты (л.д. 60-61).

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 21-25), которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из них: № рублей - основной долг, № рублей - просроченный основной долг, № рублей - проценты.

В ходе рассмотрения спора ответчик не оспаривал факт заключения с истцом кредитного договора, а также получении кредитных средств связанных с покупкой автомобиля, однако оспаривал факт наличия задолженности по данному кредитному договору, настаивая на том, что истцом расчет задолженности произведен исходя из необоснованного увеличения стоимости приобретенного им автомобиля, поскольку при его приобретении ему сообщили цену в размере № рублей, тогда как, в кредитном договоре стоимость автомобиля указана в размере № рублей.

Однако, суд критически относится к указанным доводам ответчика, поскольку они были предметом оценки при рассмотрении требований ФИО1 о прекращении действия кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании решения Басманного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в удовлетворении требований ФИО1 к филиалу «Московский» ЗАО Банк «Советский» о прекращении кредитного договора, приостановлении начисления платежей, взыскании денежных средств, судебных расходов было отказано (л.д. 92-95, 96-99).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, данным решением суда установлено, что при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его условиям, в том числе относительно общей суммы предоставляемого кредита на приобретение автомобиля в размере № рублей, а также полной стоимости кредита в размере № рублей.

Более того, суд не может оставить без внимания тот факт, что решением Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда (л.д. 79-80).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из них: № рублей - основной долг, № рублей - просроченный основной долг, № рублей - проценты.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным (л.д. 60-61), тем более, что ответчиком контррасчет подлежащей взысканию денежной суммы не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из них: № рублей - основной долг, № № рублей - просроченный основной долг, № рублей – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере № рублей (л.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № рублей, из них: № рублей - основной долг, № рублей - просроченный основной долг, № рублей – проценты, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ