Дело № 2-1068/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего - судьи Лыкиной О.С.,

при секретаре – Кулинич Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что 31 декабря 2015 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 442 000 рублей на срок по 18 января 2021 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 442 000 рублей. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 28 июня 2017 года задолженность по кредиту составляет 559 734,60 рублей, в том числе: 442 000 рублей – просроченный основной долг; 110 363,43 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам; 4 978,57 рублей – проценты на просроченный долг, 2 392,60 рублей – неустойка. 

В исковом заявлении истцом Банком ВТБ (ПАО) поставлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 559 734,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 797,35 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк ВТБ (ПАО) извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства и по месту регистрации, однако направленные судебные извещения доставлены не было, поскольку возвратились за истечением срока хранения в связи с неполучением адресатом. 

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика ФИО1 соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), а в действиях ответчика, игнорировавшего судебные извещения, и не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной. 

Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 442 000 рублей на срок по 18 января 2021 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.02.2016 № 02, АКБ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным его присоединением к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, с 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк» (Банк Специальный). 

Согласно п. 4.1.4. Правил предоставления потребительского кредита по программе «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – правила), погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком платежей по кредиту, в порядке, установленном пп. 4.2.1, 4.2.2 настоящих правил, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту. 

Согласно п. 4.1.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в подп. 1.4 заявления, и фактического количества дней пользования кредитом. 

Пунктом 4.4.1. Правил установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном подп. 1.6 заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком (включительно).

Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения, неисполнения условия кредитного договора о целевом использовании кредита, указанном в подп. 1.5. заявления и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 4.5. Правил).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «

<

данные изъяты>» №, подписанного ФИО1, размер неустойки составляет 20% процентов годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиком ФИО1 производились не в полном объеме. 

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 июня 2017 года составила 559 734,60 рублей, в том числе: 

442 000 – сумма задолженности по просроченному основному долгу;

110 363,43 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам;

4 978,57 рублей – сумма задолженности по процентам на просроченный долг;

2 392,60 рублей – сумма задолженности по неустойке.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора. 

Поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования о взыскании основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, соразмерна заявленным требованиям, не является завышенной. Оснований для снижения суммы неустойки по договору, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку порядок её начисления установлен кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 797,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2015 года по просроченному основному долгу в размере 442 000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 110 363,43 рублей, проценты на просроченный долг в размере 4 978,57 рублей, неустойку в размере 2 392,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 797,35 рублей, а всего 568 531,95 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина