РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

22 июня 2018 года ...

Ангарский городской суд ... 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре ФИО4, 

с участием прокурора ФИО5, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что приговором суда от ** действия ответчика ФИО3 были квалифицированы по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

В результате преступных действий ответчика с нее в пользу ответчика были взысканы денежные средства в размере ФИО8, то есть ей причинен ущерб в крупном размере. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она в течение трех лет не могла заниматься своей деятельностью, а именно вести фирму такси, так как расчетные счета блокировались судебным приставом в ходе исполнения судебных актов арбитражного суда, она не имела возможности выдавать заработную плату сотрудникам фирмы такси. Помимо этого, в ходе применения принудительных мер взыскания принадлежащий ей автомобиль был арестован приставами и передан на хранение ответчику. Ее близкими была внесена сумма в размере ФИО9, только после этого ее автомобиль был возращен.

В результате преступных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, от преступных действий ответчика она потеряла единственный доход. Данные обстоятельства негативно повлияли на ее образ жизни, ее психологическое здоровье, в указанный период у нее на иждивении находился несовершеннолетний ребенок.

Истица ФИО2 в связи с обращением в суд просит взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ФИО10.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, настаивала на рассмотрении иска по существу, возражала против его удовлетворения, полагая, что моральный вред истцом не доказан. Кроме того, преступлением нарушены имущественные права истицы, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, считавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда ... от ** ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 30 – частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, то есть мошенничестве.

ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу.

Из содержания приговора следует, что ФИО3 в ** умышленно путем обмана похитил денежные средства ФИО2 в размере ФИО11, чем причинил ей ущерб в крупном размере. 

В период **. ФИО3 умышленно путем обмана покушался на хищение денежных средств ФИО2 в размере ФИО12. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

В настоящее время приговор вступил в законную силу.

ФИО2, обращаясь с иском в суд, обосновывает причинение ей ответчиком морального вреда нарушением ее имущественных прав и интересов, поскольку в результате преступления ей причинен ущерб в крупном размере.

Разрешая иск и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из следующего.Компенсация морального вреда, как способ защиты гражданских прав закреплена в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ под нематериальными благами понимает жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Основания компенсации морального вреда, когда последний осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрены статьей 1100 Гражданского кодекса РФ:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Действующее в настоящее время гражданское, либо иное законодательство не содержит указаний на возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничество).

Анализируя содержание приговора Кировского районного суда ... от **, суд установил, что ФИО3 осужден за совершение мошенничества, то есть преступления против собственности. Объектом данного преступления является исключительно собственность потерпевшего. Преступными действиями ответчика не затрагивался такой объект преступного посягательства как личность потерпевшей ФИО2, в связи с чем, на ответчика, осужденного за корыстное преступление, не может быть возложена обязанность выплаты денежной компенсации морального вреда.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного вреда в результате преступления-мошеннических действий, а истицей не представлено доказательств причинения ответчиком ей морального вреда (нравственных или физических страданий) вследствие нарушения личных неимущественных прав, суд считает в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 в размере ФИО13 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ФИО14, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина