Судья Королева Н.М. Дело № 21-220/2021 (№ 12-2/2021)

64RS0019-01-2020-001081-36

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года, постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора № от 24 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № от 24 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере350 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года указанное постановление изменено, снижен размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» административного штрафа до 175 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» просит постановление должностного лица, решение суда отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что в акте проверки не указано средство измерения – рулетка, которой производились измерения. Кроме того, отсутствуют доказательства использования рулетки при измерении габаритов транспортного средства. Государственным инспектором нарушена методика при измерении габаритов транспортного средства нивелирной рейкой, не соблюдены требования ГОСТ, что, по мнению автора жалобы, является грубым нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица. Кроме того, судом была дана необъективная оценка свидетельским показаниям и доводам заявителя, административное наказание назначено без учета отсутствия наступления негативных последствий административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» и его защитник не явились. О рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено. При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административное наказание по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2020 года в 08 часов 26 минут на 378 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» (стационарный пункт весового контроля-1) в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», как перевозчик, допустило движение крупногабаритного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак №, с прицепом/полуприцепом государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 84 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 29 см), без специального разрешения.

Из материалов настоящего дела следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия».

Установлено, что грузоперевозчик эксплуатировал автомобиль с нарушением, которое выразилось в допущении движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, а именно ширина транспортного средства превысила норму на 29 сантиметров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 сентября 2020 года государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как указано в Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», допустимая ширина транспортного средства не должна превышать 2 метра 55 сантиметров.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Из материалов дела усматривается, что крупногабаритное транспортное средство, принадлежащее лицу, привлекаемому к административной ответственности, осуществляло движение с превышением нормативного габарита без специального на то разрешения.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минтранса России от 12 января 2018 года № 10 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» собственник (владелец) транспортного средства обязан обеспечить соответствие технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортное средство к эксплуатации при наличии у него неисправностей.

На основании пункта 42 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» не допускается для перевозки грузов использовать кузова, имеющих: повреждения настила пола и бортов; неисправные стойки, петли и рукоятки запорных устройств; внешние и внутренние повреждения, разрывы, перекосы кузова, а также тента бортовой платформы.

По материалам дела установлено, что водитель ФИО5 не отрицал факт управления автомобилем, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», с нарушением допустимых габаритов, измерения габаритов производились в его присутствии, возражений против установленных габаритов в результате измерения он не высказывал.

При этом доказательств не возможности соблюдения предусмотренных законом правил и норм, предупредить нарушение водителем габаритов автомобиля, установленных нормативно-правовыми актами и возникших в результате неправильной транспортировки груза, суду не представлено.

Таким образом, собственником автомобиля совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных, Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии в акте проверки указания на использование рулетки при измерении габаритов транспортного средства без соблюдения методики измерений, а также об отсутствии сведений о ее поверке, не влекут отмену решения судьи исходя из следующего.

Пунктом 22 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119, установлено, что в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются в числе прочего: наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке (подпункт 4); применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м) (подпункт 15).

Вместе с тем не указание в акте проверки рулетки в качестве прибора, которым производились измерения габаритов транспортного средства, не является основанием для признания процессуального документа недопустимым доказательством. Применение рулетки в ходе измерений было установлено.

Также материалы дела содержат свидетельство о поверке рулетки измерительной металлической Р5УЗК, регистрационный номер № 35279-07, действительно до 15 декабря 2020 года (л.д. 70).

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица, решением суда и переоценке имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, что само по себе основанием для отмены указанных процессуальных актов не является.

Кроме того, доводы рассматриваемой жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Таким образом, доводы жалобы своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда не содержат.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 февраля 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора № от 24 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» – без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян