№12-489/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев ходатайство должностного лица Рособрнадзора ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мировой судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении 

ФИО3 ича, 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2 прекращено производство по делу в отношении ФИО3 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Начальником отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями осуществляющими образовательную деятельность Рособрнадзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления в суд направлена жалоба на указанное постановление с заявлением о продлении процессуального срока на подачу жалобы. При этом должностное лицо указывает, что срок обжалования пропущен по в связи со служебной занятостью.

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Защитником ФИО3 по доверенности Янкевичем К.А. представлены письменные объяснения, в которых он указывает, что срок на обжалование должностным лицом пропущен без уважительных причин.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Янкевич К.А. доводы, указанные в письменных объяснениях поддержали, просили ходатайство о восстановлении процессуального срока отклонить.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно уведомлению о вручении постановление получено Рособрнадзором ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ почтой. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление мирового судьи подана с пропуском 10-дневного срока обжалования. Служебная занятость не является уважительной причиной для пропуска процессуального срока. Каких-либо документов, подтверждающих невозможность подать жалобу в установленный законом срок, суду должностным лицом не представлено. 

При таких обстоятельствах, ходатайство должностного лица о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению, а производство по жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство должностного лица Рособрнадзора ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушение в отношении ФИО3 ича по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, - отклонить, производство по жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. 

Судья: Е.В.Медведева